Определение № 2566 от 09.10.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2566 гр. София, 09.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Красимир Машев като разгледа докладваното от Красимир Машев Касационно търговско дело № 20248002901957 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК .

Подадена е от ЕТ „Гого-Ваньо Петров“, чрез адв. Вл. Ч. от ВрАК – с надлежно учредена по настоящото дело представителна власт, на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК молба за отмяна на влязло в сила решение № 218/22.01.2020 г., постановено т. д. № 3206/2019 г. по описа на САС, ТО, 6 с-в, в частта, в която е потвърдено решение № 61/03.04.2019 г., постановено по т. д. № 101/2018 г. по описа на ОС-Враца, с което е уважен предявеният от „Чайка турист“ ЕООД срещу ЕТ „Гого-Ваньо Петров“ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, във вр. с чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 27780 лв., представляваща компенсаторно обезщетение за причинени имуществени вреди поради неизпълнение на договорно задължение по договор за покупко-продажба на зърно № W 222018/28.07.2018 г., ведно със законната мораторна лихва от 19.09.2018 г. до окончателното заплащане, както и в частта, в която са присъдени сторените по делото разноски в първоинстанцинното, въззивното и касационното производство.

За да обоснове молбата за отмяна на влязлото в сила решение чрез 1 извънредните средства за отмяна, молителят твърди, че въззивното решение се основава на показанията на свидетеля Н. П., чиято неистинност е установена с влязла в сила присъда (одобрено от съда на 10.05.2024 г. споразумение по наказателно дело, което на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила присъда). Твърди, че съдът, постановил решението, чиято отмяна се иска на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК, е формирал своето вътрешно убеждение именно въз основа на неистинните факти, които са потвърдени от този свидетел, признат за виновен за лъжесвидетелстване с влязла в сила присъда.

Ответникът по молбата - „Чайка турист“ ЕООД, чрез адв. Н. Н. от ВрАК – с надлежно учредена по настоящото дело представителна власт, я оспорва, като развива подробни съображения относно нейната неоснователност.

Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение, намира, че молбата за отмяна е редовна и допустима и следва да бъде допусната до разглеждане.

Тя е подадена от заинтересована страна в решителния 3-месечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК (съдът е одобрил споразумението по наказателното дело на 10.05.2024 г., а молбата по чл. 303, ал.. 1, т. 2, предл 2 ГПК е подадена на 08.07.2024 г.). Молителят е страна в производството по т. д. № 3206/2019 г. по описа на САС, по което е постановено влязлото в сила на 18.05.2021 г. въззивно решение № 218/22.01.2020 г., чиято отмяна се иска (то не е допуснато до касационно обжалване с определение № 266/18.05.2021 г., постановено по т. д. № 1359/2020 г. по описа на ВКС, ТК, І т. о.). Преценката дали неистинските факти, за потвърждаването пред съда на които свидетелят е бил признат за виновен за лъжесвидетелстване с влязла в сила присъда, са обусловили правосъдната воля на съда при постановяване на решението, чиято отмяна се иска - по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК, е свързана с основателността на молбата за отмяна.

В този смисъл в молбата се съдържат правни твърдения, обосноваващи основанието за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл.

303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК.

Молбата отговоря на установените в чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК, във вр. с чл. 306, ал. 1 ГПК нормативни изисквания за нейната редовност.

2

Воден от горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молба с вх. № 260696/08.07.2024 г. на ЕТ „Гого-Ваньо Петров“ за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК на решение № 218/22.01.2020 г., постановено т. д. № 3206/2019 г. по описа на САС, ТО, 6 с-в, частта, в която е потвърдено решение № 61/03.04.2019 г., постановено по т. д. № 101/2018 г. по описа на ОС-Враца, с което е уважен предявеният от „Чайка турист“ ЕООД срещу ЕТ „Гого-Ваньо Петров“ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, във вр. с чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 27780 лв., представляваща компенсаторно обезщетение за причинени имуществени вреди поради неизпълнение на договорно задължение по договор за покупко-продажба на зърно № W 222018/28.07.2018 г., ведно със законната мораторна лихва от 19.09.2018 г. до окончателното заплащане, както и в частта, в която са присъдени сторените по делото разноски в първоинстанцинното, въззивното и касационното производство.

ДЕЛОТО да се докладва на председателя на II ТО за насрочване в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3