Решение № 320 от 10.08.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Стара Загора, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20265530201531 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Н. М., подадена чрез адв. С. Ч. против наказателно постановление № 25-1228-006313 от 09.03.2026г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази връзка. Претендират се направените по делото разноски. В съдебно заседание лично и чрез адв. С. Ч. жалбоподателката заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.

Въззиваемата страна – началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна 1 страна.

С обжалваното наказателно постановление № 25-1228-006313 от 09.03.2026г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на нарушителя А. Н. М. са наложени следните наказания:

1. на основание чл. 184, ал. 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро или 49,99 лева за извършено нарушение на чл. 32, ал. 1 ЗДвП;

2. на основание чл. 184, ал. 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро или 49,99 лева за извършено нарушение на чл. 32, ал. 2 ЗДвП.

От фактическа страна е прието следното: на 02.12.2025г. около 14,05 часа в гр. Стара Загора, по ул. Цар Калоян, на кръстовището с ул. Св. Отец Паисий в посока изток - запад по пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1, находяща се на ул. Св. Отец Паисий, северно от ул. Цар Калоян, като

1. пешеходецът не сигнализира за намерението си да навлезе на платното за движение;

2. пешеходецът навлиза внезапно на пътното платно, като не съобразява поведението си с приближаващите се ППС-та и скоростта им.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия GA № 4494154/02.12.2025г., съставен от мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, след като подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Възражението е подадено на 04.12.2025г. и е заведено с УРИ 12280044165/04.12.2025г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора. С него е направено искане за осигуряване и запазване на записите от камерите на патрулния автомобил и тези на полицейските служители, осъществили патрулната дейност и съставили АУАН № 4494154/02.12.2025г.

В хода на проверката, извършена във връзка с подаденото възражение са снети сведения от актосъставителя Й. С. Т. и свидетелката по акта М. Г. Я., но не са осигурени и запазени изисканите от жалбоподателката записи от камери.

Съответно в издадената въз основа на извършената допълнителна 2 проверка докладна записка с рег. № 1228р-2808/18.02.2026г. са обсъдени само сведенията, снети от Т. и Я., като не става ясно как те са снети на 02.12.2025г., след като възражението е било подадено два дни по-късно – на 04.12.2025г.

Същевременно дори не е обсъдено искането за осигуряване и запазване на процесните видеозаписи.

Същевременно при изискването на тези видеозаписи от съда е получен отговор – писмо УРИ 122800-25886/06.07.2026г. по описа на сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора, от който е видно, че към момента на изготвяне на писмото записите от бодикамерите на полицейските служители, установили нарушението, описано в АУАН серия G A № 4494154/02.12.2025г. не са съхранени в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган е представени заповед № 8121з1632/02.12.2025г. на министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Й. С. Т. – актосъставител и М. Г. Я. – свидетел по акта.

От техните показания се установява, че на 02.12.2025г. около 14,00 часа се движили със служебен автомобил в гр. Стара Загора по ул. Св. Отец Паисий в посока юг – север.

На кръстовището с ул. Цар Калоян забелязали лек автомобил, който се движил по посочената улица в посока изток – запад, който леко навлязъл в кръстовището и спрял, за да се огледа преди да премине безопасно през него.

Същевременно по северния тротоар на ул. Цар Калоян се движила пешеходката А. Н. М.. Когато достигнала до кръстовището с ул. Св. Отец Паисий, тя предприела пресичане по пешеходна пътека М8.1, вместо да изчака, така, както направили другите пешеходци, намиращи се на същия тротоар.

Патрулният автомобил не спрял, преминал точно пред нея.

Полицейските служители приели, че пешеходката е нарушила правилата за пресичане, тъй като е навлязла внезапно на платното за движение, без да сигнализира намерението си за пресичане и без да се съобрази с разстоянието, на което се намира патрулният автомобил. Това станало причина да направят обратен завой и да я последват. Поискали да й 3 съставят фиш за извършеното от нея нарушение, но тя категорично отказала и това станало причина за съставянето на АУАН серия G A № 4494154/02.12.2025г.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваните наказателно постановление на това основание.

На първо място, съдът намира, че в случая е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, тъй като не е била извършена пълна проверка във връзка с подаденото от А. Н. М. възражение.

Във възражението й по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, което е подадено само два дни след съставянето на АУАН серия GA № 4494154/02.12.2025г., е направено искане за осигуряване и запазване на записите от камерите на патрулния автомобил и тези на полицейските служители, извършили проверката. Това обаче не е сторено, като настоящият съдебен състав намира, че по този начин е било ограничено правото й да докаже твърдението си, че при извършване на процесното пресичане, не е допуснала описаните в АУАН нарушения на ЗДвП.

Липсата на своевременно произнасяне по искането й е ограничило съществено правата й.

Действително по подаденото възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН има произнасяне с докладна записка с рег. № 1228р-2808/18.02.2026г., което обаче е непълно и не отговаря на основното възражение на М..

Допуснатото нарушение в хода на производството не може да бъде отстранено към настоящия момент, тъй като видно от писмо УРИ 12280025886/06.07.2026г. по описа на сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора, към момента на изготвяне на писмото записите от бодикамерите на полицейските служители, установили нарушението, описано в АУАН серия G A № 4494154/02.12.2025г., не са съхранени в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора.

На второ място, съдът намира, че е допуснато нарушение съответно на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като е налице непълнота при описване на нарушенията.

В тази връзка следва да бъде посочено, че съгласно чл. 32, ал. 1 ЗДвП е 4 предвидена възможност, а не задължение за пешеходците да сигнализират намерението си за навлизане на платното за движение, като законодателят е предвидил специален ред за това, който обаче не е намерил отражение в АУАН.

Освен това, не е посочено какво е било и разстоянието на патрулния автомобил от пешеходката, както и каква е била неговата скорост, с които тя е следвало да се съобрази, за да се приеме, че е извършила нарушение и на чл.

32, ал. 2 ЗДвП.

Извършената от актосъставителя констатация е субективна, тъй като лекият автомобил, който се е движил по ул. Цар Калоян в посока изток – запад, който леко бил навлязъл в кръстовището и спрял, за да се огледа преди да премине безопасно през него, е представлявал препятствие във видимостта както на свидетеля Т., така и на пешеходката М.. Именно поради това и двамата е следвало да съобразят поведението си с него.

В случая съдът съобрази също, че липсват данни патрулният автомобил да се е движил с включен звуков и светлинен сигнал, което да е изисквало завишено внимание от страна на всички участници в движението в този момент.

При описване и на двете нарушения липсва нужната конкретика, за да се анализира обективно поведението на нарушителя и на водача на полицейския патрулен автомобил.

Водим от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. С. Ч. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на А. Н. М. сумата от 409,03 евро или 800 лв., съобразно чл. 18, ал. 2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. Съдът намира, че същото е съобразено с фактическата и правна сложност на делото и броя на проведените открити съдебни заседания, като е отчетено и направеното от въззиваемата страна възражение за прекомерност

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

5

Ако се приеме, че посочените по-горе процесуални нарушения не са допуснати или са допуснати, но не са съществени, то въз основа на събраните по делото доказателства следва да се приеме, че А. Н. М. е извършила от обективна и субективна страна вменените й административни нарушения.

По отношение на размера на наложените й административни наказания, съдът намира, че същият е неправилно определен.

Съгласно чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ превалутирането става като „стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагането на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон.“

В случая разпоредбата на чл. 184, ал. 3 ЗДвП предвижда наказание в размер на 50 лв. за всеки пешеходец, който наруши правилата а движение извън случаите по ал. 2 /преминава през ограждения; не спазва светлинните сигнали на пътните светофари и сигналите на регулировчика и използва мобилно устройство за комуникация или друго средство, отклоняващо вниманието му при преминаване по пешеходна пътека/.

След извършване на превалутиране по реда на ЗВЕРБ процесните 50 лв. се считат за 25,56 евро.

В конкретния случай наказващият орган е допуснал нарушение като е извършил превалутиране от евро в лева - от 25,56 евро в 49,99 лв., което е неправилно.

Това нарушение обаче не следва да се приеме като съществено доколкото стойността на наложената глоба в евро съответства на правилата, заложени в чл. 11, ал. 2 ЗВЕРБ.

Съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия казус следва да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Нарушенията са извършени за първи път, създадената опасност е била за самата пешеходка, а за възникналата ситуация според настоящия съдебен състав има вина и свидетелят Т., който е бил водач на процесния патрулен автомобил. В случая наказващият орган е следвало на основание чл. 28, ал. 1 ЗАНН да предупреди нарушителя писмено, че при извършване на друго 6 административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1228-006313 от 09.03.2026г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на А. Н. М., ЕГН: ********** са наложени следните наказания: 1. на основание чл. 184, ал. 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро или 49,99 лева за извършено нарушение на чл. 32, ал. 1 ЗДвП; 2. на основание чл. 184, ал. 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро или 49,99 лева за извършено нарушение на чл. 32, ал. 2 ЗДвП.

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aa574085-8c61-472f-89c8-ec14a80cfff9