Решение № 147 от 09.05.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Смолян, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20235440100750 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът ЗАД **** АД е предявил срещу ответника М. Р. П. регресен иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ отм. за сумата от 1 500 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета № 0411-100-0004-2016 по застраховка Гражданска отговорност за причинени неимуществени вреди на пострадалия от ПТП, настъпило но 17.09.2015 г. **** в, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска до окончателното плащане. Претендира за деловодните разноски.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава иска, се свеждат до следното:

На 17.09.2015 г. около 07:45 часа на път *** в посока от гр. Смолян за с. ****, ответникът е управлявал МПС *****, с рег. № ****, когато навлязъл в насрещната лента за движение и се ударил в *****, управлявано от ****, в резултат на което пострадал пътникът във втория автомобил *****.

За извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, предл.първо, б.б, предл.първо, вр. ал. 1, б.„в“, вр. чл. 343, ал. 3, предл.трето НК, ответникът е осъден с влязла в сила присъда № 10/09.06.2016 г. по НОХД № 61/2016 на ОС – Смолян, изменена от АС – Пловдив и въззивното решение потвърдено от ВКС.

На пострадалия са били причинени контузия и кръвонасядане на лявата ръка, физически болки и страдания, психическа травма, затруднения в ежедневието.

Към датата на ПТП собственикът на автомобила *** имал валидна застраховка 1

Гражданска отговорност.

Пострадалият ******предявил съдебна претенция към застрахователя на лекия автомобил, управляван от виновния водач - ЗАД *** АД, като с влязло в сила решение по гр.д. № 278/2017 г. на РС – Мадан му е присъдено такова обезщетение в размер на 1 500 лв., както и законна лихва за периода 17.09.2015 – 02.08.2018 г. в размер на 605,18 лв. и разноските по делото в размер на 150 лв.

На основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ отм. е възникнало право на регрес за застрахователя на виновния водач, причинил ПТП след употреба на алкохол – факт безспорно установен в наказателното производство.

Ищецът не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, в писмено становище процесуалният представител адв. *** моли искът да бъде уважен, претендира за разноски.

Ответникът не се явява и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, установи от фактическа страна следното:

На 17.09.2015 г., около 07:45 часа, на път ***., в посока от гр. Смолян за с. ***, общ Смолян, в границите на населено място с. ***, се движило МПС марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, управлявано от М. Р. П., който навлязъл в лентата за насрещно движение, където междувременно се движило МПС марка „***“, модел „***“, с ***, управлявано от ***. Водачът на втория автомобил предприел маневра за отклоняване на автомобила надясно, като навлязъл в банкета, в резултат на което на пътното платно останали само левите гуми на микробуса. Въпреки това автомобилът, управляван от ответника след като изминал 29 метра в лентата за насрещно движение, се сблъскал с насрещно движещото се в МПС ***, ***. В резултат от настъпилото ПТП е пострадал пътникът в МПС ***, *** - ***.

С влязла в сила на 08.02.2017 г. Присъда № 10/09.06.2016 г. подсъдимият М. Р. П. е признат за виновен в това, че на 17.09.2015 г., около 07:45 часа в на път ***., в посока от гр. Смолян за с. ***, общ Смолян, в границите на населено място с. ***, като водач на товарен автомобил, движейки се в посока от гр. Смолян към с. ***, е нарушил правилата за движение - чл. 21, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение, без да е имало обективни предпоставки да предприема маневра по изпреварване или заобикаляне и се е ударил с предната част на управлявания от него автомобил в насрещно движещия се автомобил марка „***“, модел „***“, с per. № К1403АР, управляван от *** и с това е причинил по непредпазливост смъртта на пътуващия в МПС марка „***“, модел „***“, с *** ***, като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта - 2,43 на хиляда - престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. „б“, предл. първо, във вр. с ал. 1,6. „в“, във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, във вр. с чл. 58, ал. 1 НК.

2

С Решение № 249/21.10.2016 г., постановено по ВНОХД № 378/2016 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив присъдата е изменена, като подсъдимият е оправдан да е чл.

21, ал. 1 ЗДвП. Решението на ПАС е потвърдено с Решение № 4/08.02.2017 г., постановено по н.д. № 1304/2016 г., по описа на ВКС, I н.о.

Пострадалият от ПТП *** получил контузия и кръвонасядане на лявата ръка, което е причинило разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.

Възстановяването на пострадалия продължило в домашно-амбулаторни условия, като до оздравяването му, движенията на лявата му ръка били много затруднени. Освен претърпените физически болки и страдания, тежкият инцидент му нанесъл и психическа травма на пострадалия. По време на възстановяването си пострадалият изпитвал затруднения в ежедневието си при задоволяването на хигиенно-битовите си нужди, както и да се труди пълноценно.

Към датата на процесното ПТП, собственикът на МПС марка ***, модел ***, с peг. № ***, е имал валидно сключена застраховка Гражданска отговорност със „****” АД, полица № BG/23/115002005085/03.08.2015 г., валидна от 03.08.2015 г. до 02.08.2016 г.

Във връзка с претърпените вследствие на процесния инцидент увреждания пострадалият от ПТП *** е предявил съдебна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди срещу ЗАД „***“ АД, в качеството му на застраховател на лекия автомобил, чийто водач е причинил ПТП пред РС – Мадан. С влязло в сила на 12.09.2018 г.

Решение № 68/30.04.2018 г. по гр.д. № 278/2017 по описа на PC - Мадан срещу ЗАД „***“ АД е осъдено да заплати на *** 1 500 лв. обезщетение за претърпяните от ПТ неимуществени вреди – болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 17.09.2015 г. Решението е постановено при участието на М. Р. П., конституиран като трето лице – помагач на застрахователното дружеството.

Въз основа на влязлото в сила решение на МРС, с платежно нареждане № 2370755/02.08.2018 г. в полза на пострадалия *** била заплатена сумата от 2 255,18 лв. по щета № 0411-100-0004-2016, представляваща присъденото в негова полза застрахователно обезщетение в размер на 1 500 лв. ведно със законна лихва за периода от 17.09.2015 г. до 02.08.2018 г. в размер на 605,18 лв., както и сторените разноски по делото в размер на 150 лв.

Ответникът не представя доказателства за плащане на ищеца на посоченото обезщетение.

Искът е процесуално допустим, а разгледан по същество е основателен по следните съображения:

От събраните по делото доказателства безспорно се установи фактът на настъпилото ПТП по вина на ответника.

ПТП е настъпило на 17.09.2015 г. и следователно приложимият закон е КЗ от 2005 г., отм.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1, предл. първо КЗ отм. Освен в 3 случаите по чл. 227, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

Необходимите кумулативни предпоставки за основателност на иска по чл. 274, ал.

1, т. 1 КЗ отм. са: вредите на увреденото лице да са причинени от виновното и противоправно поведение на ответника; сключен валиден договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на застрахования ответник при застрахователя - ищец; заплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя по задължителната застраховка Гражданска отговорност на увреденото лице от настъпването на застрахователно събитие; причинителят на ПТП да е управлявал автомобила след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Тежестта на доказване на елементите от фактическия състав на регресната отговорност е на ищеца.

На основание чл. 300 ГПК съдът приема за безспорно установени по влязлата в сила присъда на ОС - Смолян извършеното от ответника деяние в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта над допустимото и неговата вина.

Съгласно чл. 223, ал. 2 ГПК установеното в мотивите на влязлото в сила решение на РС - Мадан е задължително за третото лице в отношенията му със страната, която го е привлякла, като релевантните в случая факти са наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена между ищеца и ответника като собственик на МПС марка ***, модел ***, с peг. № ***; настъпването на застрахователно събитие; неговият механизъм; виновното и противоправно поведение на водача М. П.; вредите за пострадалото лице и тяхната причинна връзка с вредоносното събитие; размерът на присъденото от съда застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.

Зачитайки съобразно разпоредбата на чл. 297 ГПК влязлото в сила съдебно решение на РС – Мадан по предявения иск с пр. осн. чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) съдът приема за безспорен факта на присъденото в полза на увреденото лице застрахователно обезщетение, платимо от ищеца и неговия размер от 1500 лв.. Безспорно се установи също извършеното плащане на съдебно присъденото обезщетение от ищеца в полза на пострадалия от ПТП, с което е възникнало и регресното право на ищеца да претендира виновният причинител на ПТП да му заплати платеното на увреденото лице обезщетение.

При това положение са налице всички предпоставки от фактическия състав на регресната отговорност на ответника спрямо платилия обезщетението застраховател по чл.

274, ал. 1, т. 1, предл. първо КЗ отм. ще следва ответникът да бъде осъден да плати на ищеца сумата от 1500 лв. – платено застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди на пострадалия от ПТП ***.

Относно разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцовото дружество следва да бъдат 4 присъдени направените разноски по делото в размер на 660 лв., съобразно представения списък по чл. 80 ГПК /л. 77/, от които 60 лв. за държавна такса и 600 лв. за платено адвокатско възнаграждение с ДДС.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Р. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 16, вх. Б, ет. 1, ап. 1 и настоящ адрес с. ***, общ. Смолян на основание чл. 274, ал. 1, т. 1, предл. първо КЗ отм. да заплати на *** „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „***, представлявано от *** и **** сумата от 1 500 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета № 0411-100-0004-2016 по застраховка Гражданска отговорност за причинени неимуществени вреди на *** - пострадал от ПТП, настъпило но 17.09.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 07.08.2023 г. предявяването на иска до окончателното плащане.

ОСЪЖДА М. Р. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 16, вх. Б, ет. 1, ап. 1 и настоящ адрес с. ***, общ. Смолян на основание чл. 78 ал. 1 ГПК да заплати на *** „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „***, представлявано от *** и **** сумата от 660 лева за направените деловодни разноски, от които 60 лв. за държавна такса и 600 лв. за платено адвокатско възнаграждение с ДДС.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СмОС в двуседмичен срок от връчването му.

Решението да се връчи на страните, като на ищеца чрез адв. *** на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

5