Протокол № 106 от 05.06.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Бургас, 05.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Кирил Гр. Стоянов при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20242000500136 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът И. В. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура-Бургас – Е.Ч..

ПРОКУРОР Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 177/12.04.2024 година, с което е приета за допустима въззивната жалба на И. В. К. чрез пълномощника адв.К., против решение № 178/20.02.2024г. по гр.дело № 1880/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд, 1 в частта, с която е отхвърлен искът му против Прокуратурата на Република България за имуществени вреди – над уважения размер от 500 лева до предявения размер от 1 500 лева и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОР Ч.: Оспорвам жалбата и я считам за неоснователна. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:

ПРОКУРОР Ч.: Уважаеми апелативни съдии, считам че решението, което се обжалва пред Вас изцяло следва да се потвърди и в частта, която с жали. Видно от кориците на наказателното от общ характер дело /НОХД/ е наличен само и единствен договор за правна защита с дата 19.11.2020 година, от което е видно, че адв. К. е упълномощен от тримата подсъдими, които са подписали договора за процесуалното представителство по наказателното дело и е платена сумата от 1500 лева. Този договор за правна защита и съдействие се намира на лист 44 от НОХД-то. В досъдебното производство са налични само три пълномощни по делото, в които не е посочена заплатена сума за правна защита.

Предвид това, считам че съвсем правилно първоинстанционния съд е приел, че следва да се заплати на ищеца единствено и само сумата от 500 лева, като не е уважил иска за имуществени щети за сумата от 1500 лева и правилно е приел, че всеки един от подсъдимите е платил на адвокат К. сумата от 500 лева.

Тъй като липсва жалба относно присъдените неимуществени вреди, няма да взема становище и ще моля да потвърдите решението на първата 2 инстанция изцяло.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3