Определение № 2510 от 13.10.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2510 гр. София, 10.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно гражданско дело № 20221000502345 по описа за 2022 година

Производството е по реда на 274, вр.чл.262, ал.3, вр.чл.62 от ГПК.

Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от В. А. К. против разпореждане № 268 597 от 08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 4 638/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав, с което е върната подадената от В. А. К. въззивна жалба вх. № 291 786 от 16.06.22 г.

В жалбата се твърди, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като първоинстанционния съд не се е съобразил с факта, че същата е подадена в деня, в който изтича срока за обжалване, чрез куриер. Не се оспорва, че същата е постъпила в деловодството на съда след изтичането на срока, но с оглед разпоредбата на чл.62, ал.2 от ГПК се твърди, че предвидения в закона процесуален срок е спазен. Ето защо се моли съда да отмени атакуваното разпореждане като незаконосъобразно и делото се върне на администриращия съд за продължаване на действията по администриране на подадената в срок въззивна жалба.

Ответникът по частната жалба оспорва същата и твърди, че е неоснователна.

Твърди, че дори да се приеме, че жалбата е подадена в срок, то същата е подадена чрез куриер, а такова изпращане не е предвидено в ГПК. Твърди, че нормите на процесуалния закон не следва да се тълкуват разширително. Моли съда да постанови определение, с което да потвърди атакуваното разпореждане като правилно и законосъобразно.

Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в жалбата и като взе предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното разпореждане № 268 597 от 08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 4 638/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав, с което е върната подадената от В. А. К. въззивна жалба вх. № 291 786 от 16.06.22 г.

1

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че на 15.06.22 г. е подадена въззивна жалба от В. К. срещу поставеното по гр.д. № 4 638/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав решение по делото. Не се спори, а се установява и от отбелязванията по делото, че същата е приета в деловодството на Софийски градски съд на 16.06.22 г., като постъпила чрез куриер. От представените пред настоящата инстанция писмени доказателства (товарителница на куриерска фирма „Еконт експрес“) се установява, че пратката е предадена на куриерската фирма на 15.06.22 г. в 19.21 часа.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК срокът за обжалване не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. В случая частният жалбоподател е доказал, че е подал касационната жалба срещу решението по гр. д. № 5013/2019 г. на Апелативен съд - София чрез куриерска фирма, за която не се спори, че е лицензиран пощенски оператор.

Като неоснователно следва да се възприеме наведеното в отговора на въззивната частна жалба твърдение от ищеца по делото, че след като пратката е изпратена чрез куриер, то не следва да се прилагат разпоредбите на чл.62, ал.2 от ГПК, тъй като в тях е отразена само възможността книжата да бъдат изпратени чрез пощата. С Определение № 194от 31.03.09 г., постановено по ч.т.д. № 182/09 г. По описа на ІІ т.о. и решение № 440 от 31.05.2010 г., постановено по гр. д. № 1504/09 г. на ІІІ г.о. на ВКС и др. актове, постановени по реда на чл. 274, ал. 3, респ. чл. 290 ГПК, е прието, че съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се счита за пропуснат, ако изпращането на молбата, съответно жалбата е станало по пощата или когато тя е подадена в друг съд или прокуратура в срока, както и че това правило се прилага и за куриерските услуги, извършвани от лицензирани пощенски оператори на основание чл. 18 от Закона за пощенските услуги.

По изложените съображения съдът, в настоящия си състав намира, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 268 597 от 08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 4 638/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав, като неправилно и незаконосъобразно.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3