Определение № 429 от 12.02.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Бургас, 12.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Д. Русева като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Гражданско дело № 20242100101196 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, ведно с молбиуточнения, подадени от Т. И. К. от гр. София против К. Н. Б., Л. П. П. и М.Г.К.-П., и тримата от гр. София, с която се претендира постановяване на решение, с което на осн.чл.440, ал.1 ГПК се приеме за установено по отношение на ответниците, че имуществото, върху което е насочена повторно извършена публична продан по изп.дело № 630/2021 г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с район на действие БОС, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в ***, на етаж 0 – партер, с площ 56 кв.м., ведно със съответните прилежащи ид.части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху имот с идентификатор № *** с площ от 540 кв.м., идентичен с УПИ Х-755 в кв.54 по плана на гр. Созопол, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в *** на етаж 0 – партер, с площ 14 кв.м., с предназначение – склад, ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и съответното право на строеж върху имот с идентификатор № *** с площ от 540 кв.м., идентичен с УПИ Х-755 в кв.54 по плана на гр. Созопол, НЕ ПРИНАДЛЕЖИ на длъжниците по изпълнителното дело Л. П. П. и М.Г.К.-П., като се отменят като незаконосъобразни всички действия на ЧСИ във връзка с втората проведена публична продан на имотите.

В исковата молба и в последващите молби-уточнения се сочи, че с Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.01.2022 г. по изп.дело № 1

630/2021 г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с район на действие БОС, процесните два недвижими имота са били възложени на ищцата за сумата от 56 000 лв., като купувач, предложил най-високата продажна цена на публична продан на имотите за дълг на длъжниците Л. П. П. и М.Г.К.-П., с взискател К.

Н. Б.. Сочи се, че въз основа на това постановление за възлагане ищцата е била въведена във владение на имотите, като и до настоящия момент само тя разполага с ключ за същите и владее същите. Сочи се, че случайно ищцата е узнала, че имотите, които са й били възложени, са били повторно продадени на втора публична продан по изп.дело № 630/21 г. на ЧСИ Станимира Николова /преобразувано от изп.дело № 707/2016 г. по описа на ЧСИ Мария Цачева/, като взискателят К. Н. Б. била обявена за купувач, предложил найвисока цена, и бил насрочен въвод във владение на имотите. Ищцата счита, че има правен интерес да оспори собствеността върху процеснните имоти, като докаже спрямо длъжниците и взискателя, че същите не принадлежат на длъжниците, тъй като на осн.чл.496 ГПК принадлежат на нея. В тази връзка, отправя се петитум към съда на осн.чл.440 ГПК да приеме за установено спрямо длъжниците и взискателя, че имотите не са на длъжниците, както и да се отменят като нищожни всички действия на ЧСИ Станимира Николова във връзка с повторната публична продан на тези имоти.

С Разпореждане № 3954/25.11.2024 г. исковата молба е била оставена за пореден път без движение, с дадени указания за отстраняване на нередовностите.

С писмена молба от 28.01.2025 г. /л.37/ ищцата е отстранила част от нередовностите, като е поискала удължаване на срока за представяне на скици и данъчни оценки на имотите.

С Определение № 267/29.01.2025 г. искането по чл. 63, ал.2 ГПК е било уважено, като срокът за отстраняване на останалите нередовности на исковата молба, сред които и представяне на скици и данъчни оценки на имотите, е бил продължен с 2 седмици, считано от изтичането на първоначалния срок, т.е. от 27.01.2025 г. В рамките на така продължения срок за отстраняване на нередовностите, на 11.02.2025 г. е постъпила по делото писмена молба от ищцата, в която се сочи отново, че до момента единствено тя се намира във владение на имотите, предмет на публичната продан, и че се е снабдила с данъчна оценка и скици на същите /но не ги представя с молбата/. Иска се 2 предоставяне на разумен срок за вписване на исковата молба, за което се иска и издаването на заверени копия от същата, с оглед вписването й.

Бургаският окръжен съд намира, че не са отстранени в предоставения срок нередовностите на исковата молба, тъй като в рамките на удължения с 2 седмици срок, считано от 27.01.2025 г., който понастоящем е изтекъл, ищцата не е представила скици и данъчни оценки на имотите, въпреки че в молбата си от 11.02.2025 г. твърди, че разполага с такива. За да бъде разпоредено вписването на исковата молба, което се иска с молбата на ищцата от 11.02.2025 г., следва да бъдат отстранени всички нейни нередовности, в това число и следва да бъде определена цената на иска и дължимата държавна такса следва да бъде внесена в пълен размер, а преценката за цената на иска и за дължимата държавна такса не може да бъде направена без представянето на данъчни оценки за имотите, в съответствие с разпоредбата на чл. 69, ал.1, т.2 ГПК и чл. 71, ал.2 ГПК. По тази причина, исковата молба се явява нередовна и нередовностите й не са били отстранени в указания срок.

На следващо място, предпоставка за вписване на исковата молба е, освен същата да е редовна, и предявеният иск да е допустим. След като се запозна с исковата молба и с последващите молби-уточнения, от които става ясно, че публичната продан е приключила, съответно – и самото изпълнително дело, като понастоящем ищцата и взискателят К. Н. Б. се твърди да имат противопоставими права, то съдът намира, че така предявеният иск по чл. 440 ГПК срещу длъжниците и взискателя е недопустим поради липса на правен интерес. За да бъде допустим искът по чл. 440, ал.1 ГПК следва да има висящо изпълнително производство, по което принудителното изпълнение да не е приключило и изпълнението да е насочено срещу вещ, която принадлежи на третото лице, в случая – на ищцата /в този смисъл са и мотивите по т.4 на Тълкувателно решение № 3/2015 от 10.07.2017 г. по т.д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС/. След като се твърди, че ищцата и взискателят се легитимират с отделни постановления за възлагане като собственици на процесните имоти, и същевременно ищцата е във владение на тези имоти, то за ищцата не е налице правен интерес да оспорва правото на собственост на длъжниците по изпълнителното дело, което е приключило, а е налице правен интерес от завеждането на положителен установителен иск, с който да установи правата си спрямо ответницата К. Н. Б., като именно в хода на това производство съдът ще разгледа възраженията й във връзка с незаконосъобразно 3 проведената повторна публична продан на имотите. Отделно от това, не може да бъде предмет на отделно исково производство направеното от ищцата оспорване на извършените действия от страна на ЧСИ по изпълнителното дело във връзка с втората проведена публична продан, тъй като тези действия се атакуват по друг процесуален ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 130 ГПК, когато при проверка на исковата молба съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба.

Ето защо, исковата молба е нередовна, а предявеният иск е процесуално недопустим, поради което исковата молба, ведно с приложенията, следва да бъде върната и производството по делото следва да бъде прекратено на осн.чл.130 ГПК.

Мотивиран от горното и на осн.чл.130 ГПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Т. И. К. от гр. София против К. Н. Б., Л. П. П. и М.Г.К.-П., и тримата от гр. София, с която се претендира постановяване на решение, с което на осн.чл.440, ал.1 ГПК се приеме за установено по отношение на ответниците, че имуществото, върху което е насочена повторно извършена публична продан по изп.дело № 630/2021 г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с район на действие БОС, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в ***, на етаж 0 – партер, с площ 56 кв.м., ведно със съответните прилежащи ид.части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху имот с идентификатор № *** с площ от 540 кв.м., идентичен с УПИ Х-755 в кв.54 по плана на гр. Созопол, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в *** на етаж 0 – партер, с площ 14 кв.м., с предназначение – склад, ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и съответното право на строеж върху имот с идентификатор № *** с площ от 540 кв.м., идентичен с УПИ Х-755 в кв.54 по плана на гр. Созопол, НЕ ПРИНАДЛЕЖИ на длъжниците Л. П. П. и М.Г.К.-П., и с която се иска отмяна като незаконосъобразни на всички действия на ЧСИ Станимира Николова с район на действие БОС по изп.дело № 630/2021 г. във връзка с повторно проведената публична продан на тези 4 имоти.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1196/2024 г. по описа на БОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата пред Апелативен съд Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5