Решение № 2196 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2196 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261110204066 по описа за 2026 година Софийски районен съд, Наказателно отделение, 93 с-в в публичното заседание на трети юни през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при секретаря Д. Григорова, като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 4066 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Н. И. срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия СС № 0020067 на СДВР, с който на И. Н. И., ЕГН-**********, е наложено административно наказание-„Глоба“ в размер на 25,56 евро/ 49,99 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 3а, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21, ал. 3, вр. ал. 21, ал. 1 от ЗДвП .

Жалбоподателят- редовно призован, не се явява лично, не ползва процесулен представител. В жалбата се моли за отмяна на ЕФ поради неосъществен състав на нарушение. Не се претендира се присъждане на направени разноски.

Въззиваемата страна -редовно призована, не изпраща представител. С писчмото към приложената административно-наказателна преписка е се прави 1 възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Не се изразява становище по същество относно обжалвания ЕФ.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Лек автомобил марка „***“ с рег. № ********** е собственост на Н. И. Н..

На 23.01.2023 г. в 21: 44 часа, по Път А-6 Чепинци км 60+705 с посока на движение от п.в. Илиянци към Чепинци при ограничение въведено със П.З-В 26, бил заснет лек автомобил марка „***“ с рег. № ********** и регистрирана скорост на движение от 133 км/ч на. Скоростта била отчетена със система за секционен контрол за средна скорост „Kapsch VRX 35000 ARNP“, с номер на устройството 10181-10191. Направеният от техническото средство запис бил отразен на хартиен носител фотоснимка, отразяваща, дата, точен час, скорост и регистрационен номер на превозното средство. В издадения ЕФ било прието, че с посоченото МПС е извършено нарушениепревишава максималната средна скорост в участъка от км. 50+427 до км 60+705.

Поради констатирано нарушение на чл. 21, ал. 3, вр. ал. 21, ал. 1 от ЗДвП бил издаден ЕФ серия СС № 0020067 на СДВР на лицето И. Н. И., ЕГН**********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 3а, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

В хода на проведеното адм.-наказателно производство е приложено копие на сигнал от лицето И. Н. И. до СРП, съгласно който на 22.01.26г. е констатирал, че регистрационните табели на автомобил марка „***“ с рег. № **********, който не бил в движение поради технически причини, са откраднати и в 17:19часа е подал сигнал на тел. 112. Образувана била пр.преписка № 77538/2026г. по описа на СРП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените към делото писмени доказателства – Електронен фиш серия СС № 0020067 на СДВР; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка за регистрация на МПС; Протокол за използване на АТСС; Заповед за утвърждаване образец на електронен фиш; Протокол от проверка № 343-ЗЧИСИС /08.08.2025г. на Български институт по метрология, Ежедневна форма на отчет, справка АИС-АНД; справка-картон на водач; справка от АПИ-ОПУ 2

София с приложена към същата схема на организацията на движението в района на местопроизшествието; Писмо от СРП и ксерокопие на сигнал от 13.02.2026г. от лицето И. Н. И..

По делото е представен снимков материал във връзка с местонахождението на АТСС в момента на установяване на нарушението, съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата на движение по пътищата. Т.е мястото на контрол и мястото на извършване на нарушението са категорично установени, включително и с оглед на посочените GPS координати на снимката, представляваща веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал.15 от ЗДП. От вещественото доказателствено средство и от писмените доказателства се установява и конкретното превишение на скоростта на движение на МПС-то.

От вещественото доказателствено средство се установява, че измерената скорост на движение на автомобила е 133 км/ч. От протокола за проверка№ 343-ЗЧ-ИСИС /08.08.2025г. е виден обхватът на измерване на скоростта, минималното базово разстояние, максимално допустимите грешки и не възниква съмнение относно констатираното нарушение и конкретните му параметри.

Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради което ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен на чин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства и доказателствени средства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за отхвърляне на който и да е от писмените доказателствени източници.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административнонаказателната санкция, в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 3

ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП, с оглед, на което е допустима а разгледана по същество налага отмяна на издаденото НП.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на ЕФ, за установено с автоматизирано техническо средство нарушение на чл.

21, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, наказуемо по силата на санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 3А, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП , с наказание глоба.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че са спазени изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДП и обжалваният ЕФ съдържа всички задължителни реквизити- данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Избраният за реализиране на отговорността на жалбоподателя процесуален ред, а именно чрез издаване на Електронен фиш, а не на АУАН и НП, по правило се явява законосъобразен и съответен на нормативната уредба, актуална към момента на деянието. Нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДП(в редакцията от 01.04.2019 г.) предвижда че "при нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Понятието за автоматизирано техническо средство или система е легално дефинирано в § 6, т. 65 от ДР на ЗДП, въведена също с изменението на ЗДП от 13.03.2015 г.

Видно от посоченото в цитираната разпоредба, техническото средство може да бъде както стационарно, така и мобилно-"прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", както и в настоящия случай. Следва да се отбележи, че въведеното уточнение на чл. 189, ал. 4 от ЗДП, относно отсъствието на контролен орган и нарушител, касае процеса по генериране на самия електронен фиш, а не на установяване на нарушението. В процесния случай 4 със Система за секционен контрол за средна скорост „Kapsch VRX 35000 ARNP“, с номер на устройството 10181-10191, е установено при действаш П.З В-26 максимално разрешена скорост на движение от 120 км/ч. налично превишаване на максималната средна скорост в участъка от км. 50+427 до км 60+705- от 133 км/ч.

Наред с това видно от постъпилата справка за собственици на превозното средство е, че към момента на деянието, собственик на заснетия лек автомобил, е лицето Н. И. Н.. ЗДП регламентира подвеждането под административна отговорност на собственика на заснетото МПС при отсъствие на съответна декларация и приложено СУМПС, че друго, различно от него лице, го е управлявало. В случая не е налице декларация съгласно нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП и неясно се явява ангажирането на административно-наказателната отговорност на ж-ля И. И.. В този смисъл субектът на нарушението се явява недоказан от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Следва да се отбележи, че от отговор от СРП се установява, че в СРП е образувана пр.преписка № 7538/2026г., както и данни за подаден от И. И. сигнал на спешен тел. 112 на 22.01.26г. във връзка с отнемане на регистрационните табели на процесното МПС, което следвало да бъде подложено на проверка и анализ при издаване на ЕФ.

По изложените съображения обжалваният Електронен фиш следва да бъде отменен.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия СС № 0020067 на СДВР, с който на И. Н. И., ЕГН-**********, е наложено административно наказание-„Глоба“ в размер на 25,56 евро/ 49,99 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.

3а, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21, ал. 3, вр. ал. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред АССГ с касационна жалба по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че 5 решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6