Определение № 42388 от 13.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42388 гр. София, 13.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110134408 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и необходими и следва да се допусне тяхното събиране.

Следва да бъде изискано за целите на производството изп.д. № 20118520401004 по описа на ЧСИ .., с район на действие, районна на СГС.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20118520401004 по описа на ЧСИ .., с район на действие, районна на СГС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025г. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съобщава на страните проекта си за доклад:

Производство е образувано по предявен от Д. Я. И. срещу „..“ ЕООД, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че „Д. Я. И. не дължи на „..“ ЕООД сумите по изпълнителен лист от 13.07.2010г., издаден в производството по гр.д. № 8999/2010г. по описа на СРС, 153ти състав, както следва: сумата в размер на 386,55 лева - главница, ведно със законната лихва, за периода от 24.02.2010г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 26,02 лева, представляваща законна лихва, за периода от 15.03.2009г. до 06.01.2010г. и сумата в размер на 125,00 лева за разноски по гражданското дело.

1

Ищецът навежда твърдения, че по силата на изпълнителен лист от 13.07.2010г., издаден по гр.д. № 8999/2010г. по описа на СРС, 153-ти състав е образувано изп.д. № 20118520401004 по описа на ЧСИ ... Твърди, че по изпълнителното дело са извършвани изпълнителни действия, като с молба ответникът е поискал да бъде конституиран като взискател в производството. Твърди, че към молбата е представено споразумение за покупко-продажба и прехвърляне на вземания между ответника и „..“ ЕАД, ведно с талбица на определени лица, като срещу името на ищеца било записано – 1004/10.09.2011г., като от приложените документи не ставало ясно, че именно вземането, предмет на изпълнителния лист е цедирано на новия взискател. Ищецът не получил уведомление за извършено прехвърляне, поради което счита, че на това основание не дължи сумите по изпълнителния лист.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорват се фактическите твърдения на ищеца, че на ответника не са прехвърлени надлежно взаманията по изпълнителния лист.

Навежда, че съгласно договор за цесия, подписан на 23.02.2015г. между „...“ ЕАД, като цедент и „..“ ЕООД, като цесионер последното дружество е придобило вземането. Твърди, че по изпълнително дело № 1004/2011г. по описа на ЧСИ .. са извършвани множество същински изпълнителни действия, като е подадена и молба за конституиране на цедента, като счита, че уведомяването от ЧСИ за извършената цесия е валиден и достатъчен способ, отговарящ на изискванията на чл. 99, ал.3 от ЗЗД. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело, като основание за недължимост на процесните суми.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и т.4 от ГПК на следните факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване: че по изпълнителен лист от 13.07.2010г., издаден по гр.д. № 8999/2010г. по описа на СРС, 53-ти състав в полза на „...“ ЕАД е образувано изп.д. № 20118520401004 по описа на ЧСИ .., с район на действие, районна на СГС.

Други факти и обстоятелства, относими към спора на този етап в производството, съдът намира, че не следва да се отделят като безспорни и ненуждаещи се от доказване с оглед твърденията/възраженията на двете страни.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват 2 способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3