Протокол № 20 от 11.01.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220201674 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят ЯН. М. Д. – редовно призована чрез пълномощника, не се явява. Не се явява и пълномощникът адв. К.У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно призован. От същия е постъпило становище по делото, с което уведомява съда, че поради ангажимент свързан с участието му по друго АНД на РС-Пазарджик, насрочено за 09:10ч е възпрепятстван да се яви и да вземе участие в днешното съдебно заседание. Моли обаче да бъде даден ход на делото, ако липсва процесуална пречка, изразил е становище, че поддържа жалбата, като иска да бъдат приети материалите по АНП и е направено доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на служителя от Сектор ПП СП. Д., като са посочени въпросите, които следва да бъдат зададени на свидетеля. При даване на ход на делото по същество е изложено кратко становище с искане за присъждане на разноските, сторени от жалбоподателката, в нейна полза.

За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Явява се призованият като свидетел СП. Д. – редовно призован.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Докладва се и постъпило писмо от Сектор ПП, с което е изпратена и заповед за утвърждаване на образци на ЕФ, както и ръководство за работа със СПУКС.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства и днес докладваните са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел СП. Д., с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в приложение към съпроводително писмо, с което преписката е изпратена в съда, както и днес докладваните писмо от Сектор ПП заповед №8121з-172/29.02.2016г. и ръководство за работа със СПУКС.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел СП. Д..

Сне самоличността на свидетеля Д.:

С. С. Д. – на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

В момента в залата влиза адв. К.У. от АК-Пазарджик.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:

СВИД. Д.: Работя в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик.

АДВ.У.: Моля да се предяви на свидетеля протокола, издаден на осн. чл.10 от Наредбата.

2

На свидетеля се предяви протокол за използване на АТСС на л.7 от делото.

СВИД.Д.: Този протокол аз съм го изготвил, има мой подпис, който е под моите имена. В случая аз съм попълнил протокола, попълвам полето, където съм написал на съответната дата колко клипа съм заснел с техническо средство СПУКС, за което си пиша имената и се подписвам. Това е фактически клиповете. Г. Б. е началник смяната, на него предавам този протокол. По този начин винаги оформяме протоколите за АТСС. Това са клиповете на т.нар. тринога, в случая са 21 броя. Преглеждаме ги от СПУКС и записваме колко броя са в протокола. Там, където съм попълнил броя на клиповете и съм записал имената и съм се подписал, пише „приех протокола от“, но ние няма къде другаде да попълним, че всъщност сме изготвили протокола. Не съм попълнил полето, където пише, че АТСС е разположен и настроен съгласно изискванията за обслужване на производителя. Аз позиционирах средството и аз съм оперирал с него, аз съм операторът, т.е. аз само го инсталирам, то само си работи. След приключване на смяната издаваме документите за работата. Когато поставяме АТСС задължително попълваме и този протокол и всички тези документи ги предаваме на Б., който е бил началник смяна. Не знам кой е регистрирал протокола в деловодството. Предполагам, че началник смяната е натоварен с тази задача да ги предаде в деловодството.

АДВ.У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.У.: За да бъде установено нарушението с техническо средство, трябва да са спазени изискванията за работа с него, като съществен момент за удостоверяване реда за работа със съответното АТСС е отразяването на измерванията в протокола по чл.10 от Наредба №8121з-532/2015г. Там е казано, че този протокол се попълва, съгласно приложението на наредбата, 3 т.е. всяка графа, реда, позициите, които са в него, трябва да се попълнят, както са зададени. Очевидно е, че след като свидетелят Д. твърди, че той е и служителят, който е позиционирал техническото средство, той трябваше да попълни раздел, който касае именно тази негова дейност. След което да отчете своята работа на друг служител, който да удостовери, че е приел отчета на Д. - колко клипа е заснел. Най-резонно е това да бъде началникът на смяната. Там, където Д. се е подписал, там трябваше да се подпише началник смяна. Там, където пише „проверил“ и фигурира името на Г. Б. няма подпис, но отдолу виждаме, че там следва да се подпише началник на структурното звено. Ноторно известно е, че това е началник сектор ПП – гл. инспектор А.

Г.. На практика единственият човек се оказва, който е имал достъп до този протокол, понеже няма други данни, освен регистрирането му в деловодството, което не се знае кой е направил, единственият, който е боравил с този протокол е свидетелят СП. Д.. Вътрешнорегулаторните механизми за контрол, които следва да гарантират правилното и вярното отразяване на тези данни по начина, по който следва да се отразяват, е нарушен, което води до ненадеждност и неправилност на така издадения документ и като такъв той не следва да се цени като годно доказателство по делото, защото той на практика е дискредитиран. Това от своя страна сочи нарушение на процедурата и води до отмяна на този ЕФ, за което моля да се произнесете с Вашия съдебен акт и да ни бъдат присъдени разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:29 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4