Определение № 6452 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6452 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110153981 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕГН **********, с адрес: **********, ********, ЕГН **********, с адрес: **********, *******, ЕГН **********, с адрес: **********, ******, ЕГН **********, с адрес: ********* и ****, ЕГН **********, с адрес: ********* всичките чрез **********, със съдебен адрес:

**********, срещу *********, регистрирано ********, със седалище и адрес на управление: ********, чрез търговското си представителство в *******, вписано в ******** с ЕИК по Булстат ********, с адрес: *********, представлявано от **********, чрез *********, със съдебен адрес: *******, осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 250 евро – обезщетение за отмяна на полет ******** от ******** до *******, определен за изпълнение по разписание за 18.08.2024 г., дължимо съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 04.12.2025 г. до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства с изключение на представените от ответника документи на чужд език, за които на последния следва да се дадат указания за представянето им в превод на български език.

Като допустимо и необходимо за изясняване на правнорелеванти за спора факти следва да се допусне направеното искане на ответника да изслушване на Съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените с отговора на исковата молба въпроси.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да представи приложените към отговора на исковата молба документи на чужд език в превод на български език, като ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията документите няма да бъдат приети като доказателства.

ДОПУСКА изслушване на Съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с приложеното към отговора на исковата молба и справка, с която ответникът ще се снабди въз основа на издадено съдебно удостоверение и след снабдяване с други данни по необходимост, да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 250 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, с адрес: ******** и телефон ******, който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.04.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците извеждат съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с ответника са сключили договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози пътниците с полет ********, излитащ по разписание на 18.08.2024 г. в 15,55 ч. от ******** и пристигащ по разписание на 18.18.2024 г. в 18,45 ч. на *******. Поддържат, че полетът бил отменен, за което същите не били уведомени 14 дена по.рано, съгласно изискванията на Регламент № 261/2004 на ЕП.

Сочат, че в изпълнение на задълженията си за грижа към пътниците на отменени полети, превозвачът премаршрутирал ищците с полет **** от ******** до ******* на следващия ден 19.08.2024 г., който по разписание излитал в 20,10 ч., местно време от ******** и кацал в 23,00 ч. *** Поддържат, че въпреки премаршрутирането са стигнали до крайния пункт на пътуването с голямо закъснение от над 24 часа. Сочат, че след отмяната на полета ищците подали жалби до авиокомпанията и предявили претенцията си обезщетение, но ответникът отказал заплащане с доводи за съществували неблагоприятни метеорологични условия без да са сочени доказателства. Същевременно бил сезиран и ****** по помирение, който издал писмена препоръка до авиопревозвача, с която предложил частично плащане на обезщетение на пътниците в размер на 1/5 от дължимото, но такова непоследвало.

Твърдят, че разстоянието от летище ******** до летище **** до 1500 км., поради което ищците претендират заплащането на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламента в размер на по 250 евро. Претендират присъждане на разноски.

Ответникът ********* в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който не се оспорва, че ищците са имали закупени билети за полет ********, планиран по разписание за 18.08.2024 г., който е бил отменен. Оспорват обаче дължимостта на претендираното обезщетение поради наличието извънредни обстоятелства, наложи отмяната на полета. В тази връзка сочи, че на 18.08.2024 г. ответникът е бил в състояние да изпълни по разписание полет ******** по маршрут ******** ***, но поради изключително натоварения трафик по маршрута, по който 2 трябва да се изпълни полета, даденият слот за излитане от ****** е отлаган над 8 пъти. Поддържа, че даването на разрешение за излитане и съответно предоставяне на слот за тази цел се осъществява от ******, което е извън контрола на авиопревозвача.

Поддържа, че забавянията в дадените слотове за излитане от в резултат натовареността на въздушния трафик, регулиран от ****** представлява извънредно обстоятелство.

Въз основа на горното счита, че в случая са налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати дори при вземане на всички разумни мерки, което от своя страна изключва отговорността на превозвача по чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004. Поради изложеното моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз - полет ********, излитащ по разписание на 18.08.2024 г. в 15,55 ч. от ******** и пристигащ по разписание на 18.18.2024 г. в 18,45 ч. на *******, както и че полетът е бил отменен и ищците са достигнали крайния си пункт на пътуването си със закъснение над 3 часа.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

С оглед правата и обстоятелствата, които съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване, за ищеца липсват допълнителни факти и обстоятелства, които следва да доказва извън горните.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, възраженията си, в това число за извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по 3 делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4