Акт от 23.04.2015, Окръжен съд - Сливен

П Р О Т О К О Л гр. Сливен, 23.04.2015 г.

Сливенският окръжен съд, наказателно отделение в публично съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Ц.

И.В. в присъствието на секретар М.Т. и прокурор ХРИСТО

КУКОВ сложи за разглеждане НОХД № 123 по описа за 2015 година, докладвано от Председателя.

На поименното повикване в 09:30 часа се явиха:

За вносителя Окръжна прокуратура –

Сливен, редовно призована, се явява прокурор Куков.

Подсъдимият И.С.Х., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Д.П., служебен защитник, преупълномощен от адв. М.П..

Свидетелите пор.№№ 3, 4 и 5 редовно призован, се явяват.

Вещото лице В.Б., пор. № 6, редовно призован, се явява.

Съдът КОНСТАТИРА, че по делото е постъпило писмено уведомление от адв. Д.П., с което той заявява, че се отказва от защитата на подс. И.С.Х. и излага съображения за това.

АДВ. П.: За да бъдем по-точни, не се отказвам, защото закона не ми дава такава възможност. Затова своевременно уведомих подсъдимия в затвора, за да разбера дали аз ще го защитавам, за да се подготвя. Получих отговор ръкописно от негова страна, че не желае аз да го защитавам. Затова моля да бъда освободен като служебен защитник.

Подс. И.Х.: Смятам, че той не защитава моите интереси.

Съдът намира, че с оглед на представеното уведомление, както и на наличната по делото кореспонденция от страна на подсъдимия, следва да освободи адв. П., в качество му на служебен защитник, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв. Д.П. като служебен защитник на подсъдимия.

С оглед на обстоятелството, че подсъдимият в момента е с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, адвокатската защита в случая е задължителна и доколкото той не е упълномощил свой защитник, следва да бъде назначен служебен такъв. Поради изложените съображения и на основание чл. 94 ал.1 т.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Е.М. за служебен защитник на подс. И.С.Х..

Адв. М. е определен за такъв с уведомително писмо на Председателя на АК – гр. Сливен от 22.04.2015 г.

Адв. М. се явява в съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото. Говорих с подсъдимия. Запознах се и с обвинението.

Подс. Х.: Искам отвод на прокурора. Преднамерено е отношението му към мен. Имал съм спречквания със сина му преди години и той е предубеден с отношението му към мен. Има доста нарушения. Не ми е предложено споразумение.

Смятам, че ако ще отнемат години от живота на човек, е нормално прокурора да ми предложи споразумение. Аз съм съгласен на споразумение, но да е нормално. Сега обсъждаме споразумение, според което ми се налага да приема нещо. Нормално е да се постигне консенсус. Знам, че от 33 г. съм по арести и затвори. Обвиняват ме в неща, които не съм направил. Не съм казал, че съм невинен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам представа за кой от моите синове говори. Аз имам двама сина. Те са хора, които се движат в друга среда. Не знам за какво става въпрос.

Подс. Х.: В дискотека преди доста време се спречквахме. Оттеглям си искането за отвод на прокурора.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:

И.С.Х.: Роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС.Х.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни от датата на днешното съдебно заседание.

Съдът СНЕ самоличността на свидетелите:

А.С.В.: На 46 г., български гражданин, неосъждан, женен, без родство със страните.

Л.Р.М.: На 20 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

Д.М.М.: На 28 г., български гражданин, нежен, осъждан, без родство със страните..

Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, обещават да говорят истината.

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

В.С.Б.: На 42 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.

Вещото лице, предупреден за наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а именно правото им да поискат отвод на състава на съда, както и правото им да искат събирането на други доказателства, както и други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.

Адв. М.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

След разговор с моя подзащитен и с прокурора принципно сме постигнали съгласие за споразумение. Моля да ни дадете възможност да уточним условията на споразумението, да изготвим такова и да го представим на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни бъде дадено време за изготвяне на споразумението.

Подс. И.Х.: Съгласен съм да ни бъде дадена възможност да уточним условията на споразумението и същото да бъде внесено в съда.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят писмено споразумение, поради което следва да освободи свидетелите и вещото лице от залата.

На вещото лице да се изплатят пътни разноски от гр.

Бургас до гр. Сливен и обратно в размер на 20 лв. и за явяване в с.з. възнаграждение в размер на 20 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Бургас. /Изд. РКО/.

Съдът ПРЕКЪСВА с.з., което ще продължи в 11.00 часа.

Заседанието продължи в 11.00 часа. На него се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, се явява прокурор

Куков.

Подс. И.С.Х. се явява лично и с адв. М., назначен за негов служебен защитник.

АДВ. М.: Постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите.

ПРОКУРОРЪТ:

Постигнали сме споразумение с посочените параметри. Моля да го одобрите.

Подс. И.Х.: Съгласен съм със споразумението.

Разпечатката съдържа 60 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aa508b8c-04d1-4659-9527-1b35e1608bb2