Протокол № 247 от 23.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. Варна, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900650 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. М. А., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „БУЛ ИНС“ АД

(ищец по предявения обратен иск), редовно призовано, представлява се от адвокат Д. Н., редовно преупълномощен от адвокат Г. и приет от съда от днес.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т. Р. Т. (ответник по предявения обратен иск), редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, не се явява, не представя заключение по съображения, изложени в молба от 12.04.2024 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. М. С., редовно призован, явява се лично.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с роекта за устен доклад.

АДВ. Н.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам предявения обратен иск. Запознат съм с доклада по делото и нямам възражения по него.

АДВ. Е.: Оспорвам исковата молба, като поддържам отговора.

Оспорвам предявания обратен иск, като поддържам отговора на същия.

Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 303 от 01.03.2024 година.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 7696/25.03.2024 г. писмо, изходящо от Районна прокуратура – Варна, Районно поделение – Провадия, с което по делото са депозирани исканите от съда данни.

СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило НОХД № 173/2023 г. по описа на Районен съд – Провадия.

АДВ.

Н.: Моля, да приемете като доказателство представените с исковата молба писмени документи. по делото

Да се приеме като доказателство по делото постъпилата справка от Районна прокуратура –Варна, както и постъпилото НОХД № 173/2023 г.

АДВ.

Н.: Моля, да приемете

2 като доказателство по делото представените писмени документи с предявения обратен иск. Да се приемат като доказателство по делото постъпилите документи.

АДВ.

Е.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с отговора на обратния иск писмени документи. Не възразявам да бъдат приети постъпилите справки.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, с исковата молба по обратния иск и отговора на исковата молба по предявения обратен иск и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; Епикриза от клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Св. Анна -Варна" АД; Медицинско удостоверение №1063/2019г. и касова бележка; Епикриза от клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Св. Анна -Барна" АД; Медицинско удостоверение №1316/2019г. и касова бележка; Фактура от 07.10.2019 г.; Талон за медицинско изделие и касова бележка от 09.12.2019 г.; съдебномедицинска експертиза №403-2019 г.

; Споразумение по НОХД№173: /2019г. по описа на Районен съд - гр.

Провадия; Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност";

Застрахователна претенция от 31.05.2023г.; Справка за банкова сметка.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените писмени документи с предявения обратен иск: констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1936, епикриза на Н. М. А..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с отговора на исковата молба по обратния иск писмени документи: рецепта от очен лекар в оптика „Призма“.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило вх. № 7696/25.03.2024 г. писмо, изходящо от Районна прокуратура – Варна, Районно поделение – Провадия, с което по делото са депозирани исканите от съда 3 данни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно изисканото и постъпило НОХД № 173/2023 г. по описа на Районен съд – Провадия.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 9601/12.04.2024 г. молба, подадена от вещото лице Т. А., в която е посочено, че е в невъзможност да изготви заключението по допуснатата съдебно-психологична експертиза в срока по ГПК, поради възникнали извънредни обстоятелства от личен характер. Моли, да й бъде дадена допълнителна възможност да изготви заключението.

АДВ. Н.: Да се даде възможност на вещото лице А. да изготви заключението.

АДВ. Н.: Да се даде възможност на вещото лице А. за изготвяне на експертизата.

АДВ. ЕНЕВА: Да се даде възможност на вещото лице А. да отговори на поставените въпроси.

СЪДЪТ като взе предвид постъпилата молба от вещото лице А. и становищата на процесуалните представители на страните, намира, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност за датата на следващо съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата съдебнопсихологична експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Т. А. за датата на следващо съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата съдебно-психологична експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

В 10.08 часа в съдебната зала влиза вещото лице Й. М..

В 10.10 часа в съдебната зала влиза адвокат П. В., процесуален представител на третото лице-помагач Т. Р.Т..

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия на ответната страна свидетел при режим на призоваване.