Решение № 14202 от 21.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14202 гр. София, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110123033 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 86342/29.04.2022 г., подадена от Ц. Б. И., ЕГН: **********, Ю. Г. А., ЕГН: ********** и А. Г.

М., ЕГН: **********, чрез адв. С. А., против а Н. Ч., ЕГН: ******* /идентичен с имената Л. б/, с която са предявени искове с правно основание чл. 42, б. "б" от ЗН вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 15.02.2016 г., извършено от а Н.а и, ЕГН ********, починала на 22.03.2017 г., в полза на Л. б, ЕГН: ******* /идентичен с имената а Н. Ч./, с което е направено универсално завещателно разпореждане в полза на Л. б на всички недвижими имоти, парични влогове, ценности и други, собственост на а Н.а и, поради това, че завещанието не е изцяло саморъчно изписано от а Н.а и и не е подписано от нея, а в условията на евентуалност – искове с правно основание чл. 43, б. "б.", пр. 1 от ЗН за унищожаване на същото завещание, като направено поради грешка, тъй като действителната воля на завещателя а Н.а и, ЕГН ********, е била да завещае в полза на Л. б, ЕГН: ******* /идентичен с имената а Н. Ч./ всичките си движими вещи, парични влогове, ценности и други, а в завещанието погрешно е написано „недвижими имоти, парични влогове, ценности и други“.

В исковата молба се твърди, че страните са наследници по закон на а Н.а и, ЕГН ********, починала на 22.03.2017 г. Поддържа се, че ответникът е завел срещу ищците гр. д. № 20214110103212/2021 г. по описа на РС – Велико Търново, по което се легитимира за единствен собственик на наследствени недвижими имот на основание процесното саморъчно завещание от 15.02.2016 г., извършено от а Н.а и, ЕГН ********, починала на 22.03.2017 г., в полза на ответника Л. б, ЕГН: ******* /идентичен с имената а Н. Ч./.

Ищците твърдят, че посоченото завещание е недействително, като с него 1 ответната страна засяга собственическите им права върху имотите, придобити по наследство от а Н.а и, поради което считат, че имат правен интерес да оспорват същото в настоящото производство.

Във връзка с изложеното ищците поддържат, че атакуваното завещание не е изписано изцяло саморъчно от а Н.а и и не е подписано от нея, от което правят извод, че са нарушение изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН, поради което искат същото да се обяви за нищожно на основание чл. 42, б. "б" от ЗН вр. чл.

25, ал. 1 ЗН. В условията на евентуалност, в случай че се установи завещанието да е изписано изцяло саморъчно от а Н.а и, ЕГН ******** и да е подписано от нея, ищцовата страна иска то да бъде унищожено, като направено поради грешка. В тази връзка се поддържа, че действителната воля на завещателя а Н.а и, ЕГН ********, е била да завещае в полза на Л. б, ЕГН:

******* /идентичен с имената а Н. Ч./ всичките си движими вещи, парични влогове, ценности и други, а в завещанието погрешно е написано „недвижими имоти, парични влогове, ценности и други“.

Моли се за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 15.02.2016 г., извършено от а Н.а и, ЕГН ********, починала на 22.03.2017 г., в полза на Л. б, ЕГН: ******* /идентичен с имената а Н. Ч./, с което е направено универсално завещателно разпореждане в полза на Л. б на всички недвижими имоти, парични влогове, ценности и други, собственост на а Н.а и, поради това, че завещанието не е изцяло саморъчно изписано от а Н.а и и не е подписано от нея, а в условията на евентуалност – искове с правно основание чл. 43, б. "б.", пр. 1 от ЗН за унищожаване на същото завещание, като направено поради грешка, тъй като действителната воля на завещателя а Н.а и, ЕГН ********, е била да завещае в полза на Л. б, ЕГН: ******* /идентичен с имената а Н. Ч./ всичките с и движими вещи, парични влогове, ценности и други, а в завещанието погрешно е написано „недвижими имоти, парични влогове, ценности и други“. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, с който исковете се оспорват. Твърди се исковата молба да е нередовна, тъй като не съдържа изложение на фактическите обстоятелства, на които се основават исковете.

Оспорва се и основателността на исковете, с твърдения, че атакуваното завещание отговаря на всички законови изисквания, действителната воля на завещателя е ясна и е спазена цялата регламентирана процедура по обявяването на завещанието.

Моли се за оставяне на исковата молба без движение, като нередовна, респективно, за отхвърляне на предявените искове, като неоснователни.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

2

По делото е представено и прието като доказателство завещание от 15.02.2016 г., в което е посочено, че а Н.а и, ЕГН: ********** завещава на брат си Л. б – жител на Маями, Флорида, всичките си недвижими имоти, парични влогове, ценности и други.

Видно от удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.

№ 3/18.01.2021 г., издадено от Столична община, район „Триадица“, името Л. б и името а Н. Ч. са имена на едно и също лице.

От прието по делото удостоверение за наследници изх. № УГ01-8295/1 от 26.10.2020 г., издадено от Столична община, район „Красно село“ се установява в производството, че а Н.а и, ЕГН: ********** е починала на 22.03.2017 г., като е наследена от съпруга си Кирил Благоев Игнатов и брат си а Н. Ч..

От представено и прието по делото удостоверение за наследници изх.

№ УГ01-8295 от 26.10.2020 г., издадено от Столична община, район „Красно село“, се установява в производството, че Кирил Благоев Игнатов е починал на 18.06.2017 г., като е наследен от сестрите си Христина Б. Г. и Ц. Б. И.. От същото удостоверение се доказва, че Христина Б. Г. е починала на 21.04.2018 г. и е наследена от децата си Ю. Г. А. и А. Г. М..

Представен е протокол за обявяване на саморъчно завещание, съставен от нотариус Чайка Бележкова, рег. № 077, район на действие – СРС, съгласно който на 09.12.2019 г. в кантората на нотариуса се е явил а Н. Ч., като е депозирал молба с искане да бъде обявено донесеното от него саморъчно завещание от а Н.а и. В протокола е удостоверено, че завещанието е подписано, датирано и написано на пожълтял кариран лист от тетрадка формат А-4, с текст, разположен на страница и една трета от листа, написано със син химикал, четливо, с нанесена поправка в изписване на думата „Маями“ и не вписан ЕГН на заветника.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Т. Т. и, Л. И. И. и Нели Апостолова

А.а.

От показанията на свидетелката Т. и се установява, че завещателят а и е била нейна свекърва - майка на съпруга й, като с нея винаги били в добри отношения. Посочва, че Л. б живеел в Америка от преди приемането на демокрацията в Република България, но поддържал непрекъснато връзка с майка си и сестра си а, като ги подпомагал и материално. Изяснява, че Леонрад не е идвал често в България и не е живял в страната, като при посещенията си е ходил на гости на сестра си за по една седмица.

Свидетелката заявява, че в края на 2015 г., след разговор са а, разбрала, че последната иска да завещае недвижимите си имоти на брат си Л. б. Пояснява, че в началото на 2016 г. а е споделила, че е написала планираното завещание. Сочи, че през м.10.2016 г. а и трябвало да бъде оперирана по спешност, за което брат

Леонрад б изпратил сума в размер на 10 000 лв.

Свидетелката споделя, че тя е казала на ответника за извършено от а в негова 3 полза завещание, а последният споделил, че е открил същото в чекмедже в стаята на а.

От показанията на свидетеля Л. И. се установява, че а му е вуйна, като той и майка му поддържали контакт с нея и били в добри отношения. Посочва, че 5-6 години преди а да почине научил от майка си, че тя има брат, като от майка си знаел, че същият живеел в Америка и нямал намерение да се върне, че бил милионер, че поддържал връзка, но рядко се чувал със сестра си и че а искала имотите да останат за лелята и майката на свидетеля, а именно – Христана и Ц., с които била в добри отношения.

Заявява, че от родителите си знае, че а сама е плащала за лечението си, като не му е известно Леонрад б да е изпращал пари.

От показанията на свидетеля Нели А.а се установява, че същата познава а и от края на 70-те години, като двете се виждали често. Посочва, че няколко години след 1981 г. разбрала, че а има брат, който е избягал в САЩ. Сочи, че не знае двамата да са поддържали контакт и да са се виждали, както и брат да е изпращал пари. Споделя, че а е казвала, че е разочарована, понеже брат не я търси. Заявява, че а никога не е казвала, че ще завещае нещо на брат си Л. б, а напротив – свидетелката е чувала лично, че тя има намерение да остави всичко на сестрите на съпруга си: Христана и Ц..

От приетата по делото съдебно-графологична експертиза се установява, че положеният подпис за „Завещател“ в процесното завещание, е положен именно от завещателя а Н.а и, като са налице достатъчно съвпадения в общите и частните графични признаци на почерка, за да се стигне до този категоричен извод. От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебно-графологическа експертиза се установява още, че текстът в процесното завещание е изпълнен с равномерни отстояния между редовете и „вълнообразни” (ляво и дясно) полета. Същият може да се определи като „разтеглив” по хоризонтала, тоест наблюдава се вариращо отстояние на буквите една спрямо друга в състава на думите и на думите една спрямо друга като цяло в текста. Установяват се и поправка, която може да бъде определена като правописна, а именно върху букви „ия” са написани букви „ям“ в състава на думата „Маями“ на ред пети отдолу нагоре и видимо „сближаване” на думи в началото на ред трети отдолу нагоре при изписаната представка „не” в състава на думата „недвижими“.

Установява се още, че почеркът се характеризира с до средна степен на обработеност, със смесени форми и посоки на движенията, с вариращ (до среден) размер, като цяло с десен наклон (изписването на представката „не“ с лек ляв), с ниска степен на свързаност, с умерен, равномерен темп на изпълнението. Вещото лице посочва още, че освен разликата в наклона при изписване на представката „не“, се установяват паралелно - съвпадение във формата и посоката на движенията при изписване елементите на букви „н“ и „е“ и известно различие във взаимното разположение на движението при изписване началната част на II-ри елемент на буква „н“ - в представката може да се определи като „отворен ъгъл”, в останалия текст този ъгъл е 4

„затворен”/остър/, като вещото лице изрично е посочило, че констатираното по-горе дава основание да се допусне, че представката „не“ и текстът „движими“ са изпълнени с един и същ почерк. Съгласно експертното заключение в текста на процесното завещание не са налице признаци на имитация. Според вещото лице, текстът на завещанието е изписан със сходни химикални пасти. Вещото лице посочва още, че констатираните съвпадения в общите и частни графически признаци са характерни и достатъчни като съвкупност за извод, че изследваният подпис /в процесното саморъчно завещание/ е положен от лицето, изпълнило наличните подписи сравнителни образци - а Н.а и.

От приетата по делото допълнителна съдебно-графологична експертиза се установява, че химикалната паста, с която е изписана представката „не“ към думата „движими“ и поправките в думата „Маями“ е сходна, като е сходна и с химикалната паста, с която е изписана останалата част от текста в процесното завещание. Според експертизата в думата „недвижими“ първо със синя химикална паста е изписана думата „движими“ и след това е изписана представката „не“. В думата „Маями“ първо са изписани буквите „М-а-й-я“, след което третата буква „й“ е поправена на „я“, а четвъртата буква „я“ е поправена на „м“.