Определение № 25742 от 21.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25742 гр. София, 21.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20231110138836 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „А Б Б ЕООД срещу Р. Н Й., с ЕГН **********, с адрес: с. Беглеж, ...... за признаване за установено, че ответницата дължи следните суми, дължими по сключен между нея и „И А М“ АД договор за паричен заем № 4272697 от 28.09.2021г.: 188,21 лв. – неплатена главница, 11,74 лв. – възнаградителна лихва за периода от 28.09.2021г. до 20.01.2022г. и 31,99 лв. – мораторна лихва за периода от 28.09.2021г. до 05.04.2022г.

След извършена служебна проверка за допустимостта на настоящото производство, съдът намери следното:

Процесният иск е предявен за установяване дължимостта на сумите по издадена от съда заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 11243/2023 г. СРС, 63 с-в, като искът е предявен във връзка с указанията на заповедния съд, дадени с разпореждане № 67022 от 31.05.2023г.

В същото време, видно от съдържанието на исковата молба и заповедта на изпълнение – същите се отнасят до напълно различен длъжник (Р. Н Й., с ЕГН **********, с адрес: с.

Беглеж, ...... и Р. Н Й., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. .). Обстоятелствата, на които се основава искът (договор за паричен заем № 4272697 от 28.09.2021г.) и заявлението за издаване на заповед за изпълнение (договор за паричен заем № 4018765 от 31.12.2020 г.) са също различни. Няма общо и по отношение на размерите и периодите на претендираните суми в исковото и заповедното производство.

След извършена служебна проверка в деловодството на съда, се установи, че посоченият в исковата молба длъжник, респ. претендираните от него суми, не са били предмет на друго заповедно производство. Не се съдържат и данни за предявен установителен иск по чл. 422 ГПК срещу длъжника и за сумите по заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 11243/2023 г. СРС, 63 с-в.

От изложеното следва, че настоящото производство е недопустимо, тъй като е налице пълно разминаване между исковата молба и заповедта за изпълнение. Констатираните 1 несъотвествия не могат да бъдат отстранени по реда на чл. 127-128 ГПК, тъй като би довело до предявяване на изцяло нов иск с различни страни, обстоятелствена част и петитум.

По изложените съображения настоящото производство е недопустимо, а предвид липсата на надлежно предявен иск срещу длъжника по процесната заповед за изпълнение, последната следва да се обезсили.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 38836/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.

ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 11243/2023 г.

СРС, 63 състав.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, чрез Софийски районен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

Районен съдия:

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2