Определение № 397 от 15.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Благоевград, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601140 по описа за 2025 година По реда на чл.306, ал.3 във вр. с ал.1, т.4, пр.2 от НПК Районен съд – Благоевград се е произнесъл на основание чл.189 от НПК по отношение на сторените разноски в хода на наказателното производство, възложени в тежест на осъдения подсъдим А. Д. Х. В законния срок по глава XXII от НПК пред Окръжен съд – Благоевград е депозирана частна жалба, с която се атакува определението за разноски на първостепенния съд в частта, с която подсъдимият Х е осъден да заплати на пострадалия С. В. Б. сумата от 1 968,47 евро, представляваща стойността на заплатеното адвокатско възнаграждение в хода на ДП и съдебното производство.

В частната жалба се излагат пространни възражения срещу подхода на БлРС като основните акценти се свеждат до липсата на доказателства за изплатено възнаграждение на повереника на пострадалия, несъразмерност на самото възнаграждение и анализ на извършената работа от повереника, която не оправдава размера на адвокатския хонорар.

Окръжният съд, отчитайки събраните по делото доказателствени материали, намира за установено следното:

Наказателното производство по в.н.о.х.д. №1140/2025 год. по описа на БлОС е приключило с влязло в сила на 28.04.2026 година съдебно решение, с което е потвърдена присъдата на първата съдебна инстанция. С нея подсъдимият А. Д. Х е признат за виновен по повдигнатото му обвинение. С 1 атакуваното определение и по реда на чл.306 от НПК БлРС се е произнесъл по сторените в хода на наказателното производство, включително и за разноските на пострадалия от престъплението С. Б., възлагайки ги на основание чл.189 от НПК в тежест на признатия за виновен подсъдим. Този подход е съобразен с действащото към момента законодателство и съдът не разполага с правомощия за редуциране на декларираните адвокатски хонорари, включително и когато същите изглеждат несъразмерни на сложността и продължителността на свършената работа. Наличието на един съдебен акт на състав на Апелативен съд – София не променя посоченото, защото се касае за изолирано разбиране по конкретно дело, което не е задължително за останалите съдилища. След като повереникът на пострадалия е представил съответните пълномощни с удостоверени в тях и заплатени нему суми в рамките на двете фази на наказателния процес, съдът е длъжен на основание чл.189 от НПК да ги възложи в тежест на осъдения подсъдим, ако това бъде поискано. В разглежданият казус са били налице всички изискуеми от закона предпоставки и отчитайки ги Районен съд – Благоевград е постановил атакуваното определение. Основания за ревизия на същото въззивната инстанция не съзира, поради което и на основание чл.306, ал.3, вр. с ал.1, т.4 и чл.341 и сл. от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №328/11.05.2026 година по н.о.х.д. № 1226/2024 година на Районен съд – Благоевград, в частта, с която подсъдимият Х е осъден да заплати на пострадалия С. В. Б. сумата от 1 968,47 евро, представляваща стойността на заплатеното адвокатско възнаграждение в хода на ДП и съдебното производство.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2