Решение № 8 от 06.03.2020, Районен съд - Средец

Р Е

Ш Е Н И Е № 8 гр.Средец, 06.03.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд - Средец, III наказателен състав, в публично заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

Районен съдия: Венета Иванова при секретаря

Костадинка Лапова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 240/2019г. по описа на Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.Г.Г., ЕГН **********, с адрес ***/20.11.2019г., издадено от и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ Агенция „Митници“, с което на основание чл.126, ал.1,т.1 от ЗАДС на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1207,26 лв./хиляда двеста и седем лева и двадесет и шест стотинки/ и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС предметът на нарушението-116л. етилов алкохол е отнет в полза на държавата.

Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна. Релевират се твърдения, че към датата на съставяне на АУАН са представени документи за платен акциз като алкохолните градуси са преизчислени към съдържание на алкохол от 40 градуса, замерването е с битов спиртомер, който не е стандартизиран, а замерването от митническите органи е направено десетина дни по-късно с друг спиртомер-вероятно по-точен, както и ракията не била само на жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява заедно с процесуалния си представител адв.Д..

Поддържа се жалбата.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган се явява главен юрисконсулт Д..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.04.2019г. във връзка с постъпил сигнал от кмета на с.Проход,общ.Средец и жители на селото, че в ресторанта на селото се работи и извършва търговска дейност без необходимите документи, служители на МВР към РУ Средец- свид.Г. и свид.С. извършили проверка в процесния обект-сграда, находяща се в центъра на с.Проход, общ.Средец, обл.Бургас, отдадена под наем на жалбоподателя Д.Г.. В помещението установили наличие на етилов алкохол, съхраняван в ПВЦ бидони. Присъстващият на място жалбоподател обяснил, че алкохолът е негов и на брат му, но той го съхранявал, тъй като живеел на мястото. Не представил документи за платен акциз.

Във връзка с констатираното, полицейските служители уведомили по компетентност отдел „МРР Южна морска“ при ГД „МРР“ към Агенция „Митници“. На място пристигнали П. П.-*** в Агенция „Митници“ , И.Г.- *** в в Агенция „Митници“ и И. К. –*** в Агенция „Митници“. Тримата се легитимирали пред жалбоподателя, а същият им обяснил, че северната част на сградата, обект на проверката, която е бивш ресторант, му е отдадена под наем от ПК Септември.

При извършената проверка на обекта било установено, че в складово помещение в задната югоизточна част на сградата има три ПВЦ бидона, всеки с вместимост по 120 литра, в които имало течност с мирис на алкохол, както следва -съд № 1-ПВЦ бидон, съдържащ 25 литра течност с мирис на алкохол, с алкохолно съдържание 55%vol, съд № 2-ПВЦ бидон, съдържащ 29 литра течност с мирис на алкохол с алкохолно съдържание 48,5%vol, съд № 3-ПВЦ бидон, съдържащ 62 литра течност с мирис на алкохол с алкохолно съдържание 44,1%vol.

Алкохолното съдържание на течностите в съдовете било измерено със служебен денситометър, марка „Anton paar“, модел DMA 35 N, сериен номер 80490098, собственост на Агенция „Митници“.

За целите на акцизния контрол, с цел категоричното установяване вида на течностите в бидоните и действителното им алкохолно съдържание по обем, от всеки съд на място била взета проба за лабораторен анализ, подробно описани в нарочно съставени протоколи, приложени към административнонаказателната преписка.

Към момента на извършване на проверката Д.Г. не представил документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз за откритото количество течност с мирис на алкохол. Били му снети писмени обяснения/л.39 от административнонаказателната преписка/, в които същият заявил, че държаното от него количество течност с мирис на алкохол –общо 116л. е ракия, която е добил от казан за изваряване в гр.Средец, е на него, на брат му и на братовчед му. Съхранявал цялото количество, докато я разделят. Заявил, че ще представи документи за платен акциз на по-късен етап.

Съставен е протокол за извършена проверка №19BG9930A015973/17.04.2019г от 17.04.2019г. Стоката е иззета с опис, неразделна част от протокола за извършена проверка. Д.Г. не е направил възражения по протокола.

Впоследствие пробите са били изпратени за изследване в Митническа лаборатория гр.Пловдив. Видно от Митническа лабораторна експертиза № 00027_25.04.2019г. Изпитаните проби представляват дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80% /установено действително алкохолно съдържание при 20 градуса Целзий/.

Изследваните проби отговарят на дефиницията съгласно чл.9, т.1 от ЗАДС за етилов алкохол, включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2%vol. Резултатите от взетите проби удостоверяват, че намиращата се течност в съд № 1 с вместимост 25л. e с алкохолно съдържание 54,72%vol при 20 градуса Целзий, в съд № 2 с вместимост 29 л. e с алкохолно съдържание 48,05%vol при 20 градуса Целзий и в съд № 3 с вместимост 62 л.е с алкохолно съдържание 43,97%vol при 20 градуса Целзий.

Във връзка с установеното Д.Г. бил поканен да се яви на 04.07.2019г. в МРР“Южна морска“ гр.Бургас за съставяне на АУАН. На процесната дата същият се явил и представил пет броя акцизен данъчен документ и справки-декларации към тях, с дата 08.04.2019г., издадени от ЕТ „Тончо-Тончо

Димитров“ гр.Карнобат, ЕИК *********-лице, регистрирано като специализиран малък обект за дестилиране, като получатели по документите са лицата Д.Г., Д. Г., И. М. и С. М., които са изварявали по 30л. етилов алкохол или плодова ракия, в зависимост от предоставения материал, с алкохолно съдържание 40%vol, както и Т. Г., който изварявал 20л. плодова ракия с алкохолно съдържание 40%vol. Количеството дестилат по документи била общо 140 литра. Представена била и акцизна декларация № BG001000/02-01665/08.05.2019г., подадена от ЕТ „Тончо-Тончо Димитров“, ведно с вносна бележка от 03.05.2019г. , в уверение на това, че за дестилата , произведен през отчетния период -месец април 2019г. в обекта е платен акциз. На предоставените документи е извършена проверка от страна на служителите на Агенция „Митници“.

След извършената проверка на представените документи от Д.Г., актосъставителят И.Г.- старши инспектор в Агенция „Митници“ в ЦМУ Централно Митническо управление , Агенция „Митници“, присъствал на извършената проверка, приел, че етиловият алкохол, предмет на настоящото нарушение е държан от Д.Г. в нарушение на императивно въведеното с чл.126 от ЗАДС задължение акцизните стоки да се държат ведно с документи, от които може да се констатира, че е заплатен, начислен или обезпечен дължимия за тях акциз. Относно представените от жалбоподателя Г. документи за платен акциз, актосъставителят е приел, че същите не могат да бъдат отнесени към задържаното количество алкохол, тъй като не отговарят нито по алкохолен градус, нито по количество. В тази връзка на 10.07.2019г. на жалбоподателя Д.Г. е съставен АУАН № 1757 за нарушение на чл.126 ал.1 ЗАДС, в негово присъствие, който той разписал, като посочил, че ще направи възражение в законоустановения срок, но не е депозирал такова.

Междувременно във връзка с извършената проверка на 17.04.2019г. в РУ на МВР Средец била образувана преписка за престъпление по чл.234, ал.1 от НК. В хода на същата на 17.04.2019г. били снети писмени сведения от Д.Г./л.75 от административнонаказателната преписка/, от които е видно, че от декември 2018г. същият живее в процесния обект, тъй като се е разделил със съпругата си Д. Г., като обектът му е отдаден под наем от ПК „Септември“. Д.Г. е заявил, че въпросният алкохол е от 2018г. за лични нужди, като част от него е на брат му Т.

Г., който е от с.Бистрец. Заявил, че не извършва търговска дейност.

Преписката е изпратена в РП Средец и е извършена допълнителна проверка.

С постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 05.08.2019г. прокурор при РП Средец/понастоящем ТО Средец към РП Бургас/ е отказал за образува досъдебно производство, предвид обстоятелството, че деянието съставлява административно нарушение и е изпратил преписката на митническите органи.

На 20.11.2019г. административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство НП, с което на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1207,26лв. за нарушение по чл.126, ал.1 ЗАДС. Със същото на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушение с общ размер на дължимия акциз 603,63лева. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя Д.Г. на 22.11.2019г. /л.92 от административнонаказателната преписка/.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни доказателства – показания на актосъставителя И.Г., свидетеля Д.С., свидетеля С.С., свидетеля Р.Г., както и с оглед приложените писмени доказателства АУАН № 1757/10.07.2019г., Наказателно постановление № 2370/20.11.2019г., протокол за извършена проверка № 19BG9930A015973/17.04.2019г., писмени обяснения на Д.Г. от 17.04.2019г. пред митническите служители, на същата дата пред полицейските служители, писмени обяснения от 04.07.2019г., пет броя акцизен данъчен документ и справки-декларации към тях, с дата на издаване 08.04.2019г., издадени от ЕТ „Тончо-Тончо

Димитров“ гр.Карнобат, ЕИК *********, акцизна декларация № BG001000/02-1665/08.05.2019Г., подадена от ЕТ „Тончо-Тончо Димитров“, ведно с вносна бележка от 03.05.2019г., договор за наем от 01.01.2019г., сключен между ПК Септември-гр.Средец и жалбоподателя, протоколи за вземане на проби, Митническа лабораторна експертиза № 00027_25.04.2019г., известия за доставяне и кореспонденция между митническите органи и жалбоподателя, приложени по административнонаказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице, съобразно чл.128, ал.2 ЗАДС– *** в Агенция „Митници“ в ЦМУ Агенция „Митници“. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – и.д.началник на отдел в Агенция „Митници“, отдел „Митническо разузнаване и разследване“, ЦМУ, оправомощен със заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г. вр.Заповед № 7382/02.08.2019г. на Директора на Агенция „Митници“. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок от съставяне на АУАН, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1207,26 лева за нарушение на чл.126, ал.1 ЗАДС, а на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението.

Средецкият районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят целените с тях правни последици.