Определение № 245 от 09.11.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 245 гр. Бургас, 08.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Петя Ив. П.а Дакова като разгледа докладваното от Светла М. Цолова Въззивно частно наказателно дело № 20232000600235 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба против определение, с което осъдено лице е осъдено да заплати в полза на държавата направени по наказателно дело разноски.

В частната жалба, подадена от осъдения Й. П. С., не са посочени конкретни нарушения, от които страда първоинстанционното определение и които да съставляват основания за неговата отмяна. Видно от изложеното в частната жалба, с нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приел, че в случая той трябва да дължи разноски по делото за назначения на други участници в процеса особен представител – адв. А. Д..

Категорично не е съгласен да заплати сумата от 2940 лева, определена като адвокатско възнаграждение за осигурената правна помощ на други лица, участвали в наказателното дело. С оглед на тези съображения, моли апелативният съд да отмени обжалваното определение на първата инстанция.

Апелативна прокуратура – Бургас чрез своя представител прокурор Милена Досева е депозирала писмено становище, в което заявява, че частната жалба на осъдения С. е неоснователна, тъй като атакуваното определение, с което е присъдена в полза на НБПП сумата от 2940 лева като адвокатски хонорар за предоставена правна помощ /назначен особен представител/, е обосновано и законосъобразно. Счита, че същото е постановено в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, според която, когато 1 подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително тези направени от частния обвинител и гражданския ищец. Приема, че от материалите по делото се установява, че в хода на НОХД №30/2022г. на ОС – Ямбол T. С. Х., К. Й. С. и С. Й. С. са били конституирани като частни обвинители и граждански ищци, на които НБПП е определило като особен представител адв. А. Д. и на същата с решение от 11.09.2023г. на Бюрото е определено възнаграждение в размер на 2940 лева за предоставена правна помощ по КНД №448/2023г. на ВКС. Предвид на това смята, че осъденото лице С. законосъобразно е осъдено да заплати и направените разноски по делото, касаещи оказана правна помощ на посочените частни обвинители и граждански ищци. Предлага обжалваното определение на първата инстанция да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно.

След като обсъди приложените по делото материали, прецени доводите на частния жалбоподател и съобрази становището на прокурора, настоящата инстанция направи следните констатации:

С определение от съдебно заседание на 01.03.2022г. по НОХД №30/2022г. на ОС – Ямбол адв. А. Д. от Адвокатска колегия – Ямбол е била назначена за особен представител на конституираните като частни обвинители и граждански ищци T. С. Х., К. Й. С. и С. Й. С., съгласно чл.100, ал.2, вр. ал.1 и чл.101 от НПК вр. чл.22, ал.1, т.1 и т.5 от ЗПП.

С присъда №11 от 25.07.2022г. по НОХД №30/2022г. на ОС – Ямбол осъденият С. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.116, ал.1, т.4 и т.6 вр. чл.115 от НК, за което му е било наложено наказание доживотен затвор.

С решение №26 от 03.04.2023г. по ВНОХД №184/2022г. на Бургаския апелативен съд първоинстанционната осъдителна присъда е била изцяло потвърдена.

С решение №276 от 18.07.2023г. по КНД №448/2023г., второ нак. отделение на ВКС, цитираното по-горе въззивно решение е било оставено в сила.

В хода на касационното производство по цитираното наказателно дело частните обвинители и граждански ищци T. С. Х., К. Й. С. и С. Й. С. са били представлявани от назначения им особен представител адв. А. Д..

Съгласно решение №ЯБ-2037-22263 от 11.09.2023г. на Председателя на 2

НБПП – София на адв. А. Д. е изплатено възнаграждение в размер на 2940 лева за предоставената от нея правна помощ като особен представител на частните обвинители и граждански ищци T. С. Х., К. Й. С. и С. Й. С. в касационното производство по КНД №448/2023г. на ВКС.

С определение №294 от закрито заседание на 17.10.2023г. по НОХД №30/2022г. Ямболският окръжен съд осъдил Й. П. С. да заплати в полза на НБПП сумата 2940 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение за предоставена правна помощ по КНД №448/2023г. на ВКС.

Въз основа на горните констатации въззивният съд направи следните правни изводи:

Настоящата частна жалба е допустима, тъй като е подадена в предвидения в чл.342, ал.1, предл.2 от НПК седмодневен срок за обжалване от лице, което има право на жалба против атакувания съдебен акт – осъден, доколкото този акт накърнява неговите права и интереси.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна и не следва да се уважава, защото атакуваното определение, с което е осъден осъденият Й.

С. да заплати на държавата, в частност на НБПП сумата 2940 лева, представляваща направени по делото разноски за оказана правна помощ чрез назначен особен представител на частните обвинители и граждански ищци в касационното производство, е правилно и законосъобразно.

Атакуваното определение е постановено в съответствие с чл.189, ал.3, пр.3 от НПК. Съгласно тази разпоредба от процесуалния закон, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително и разноските, направени от частния обвинител и гражданския ищец.

Посочената норма се прилага и в случаите, в които наказателното дело приключва с осъдителна присъда или друг осъдителен акт и държавата е направила определени разноски за защита правата и интересите на частните обвинители и граждански ищци, както е в казуса.

След като държавата е осигурила правна помощ и защита на процесуалните права и интереси на частните обвинители и граждански ищци в настоящото наказателно производство пред касационната инстанция и по този повод е направила разноски в размер на сумата 2940 лева, заплащайки 3 чрез НБПП адвокатски хонорар на назначения за особен представител на частните обвинители и граждански ищци адвокат - адв. А. Д., то осъденият Й.

С., който е бил признат за виновен в извършване на разследваното престъпление, следва да поеме в своя тежест направените от държавата разноски по повод участието на пострадалите от престъплението в наказателния процес.

Изплатената от държавата чрез НБПП на особения представител на частните обвинители и граждански ищци - адв. А. Д. сума от 2940 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за участие на адвоката в посоченото качество в касационното производство пред ВКС, представлява направени от държавата разноски за охраняване процесуалните права и интереси на пострадалите от престъплението, поради което въпросната сума е дължима на НБПП от признатия за виновен и осъден Й. С..

Размерът на посоченото възнаграждение на служебно назначения особен представител е определен съгласно разпоредбите на Закона за правна помощ, като този въпрос е извън компетентността на съда и е уреден в Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4 от 26.01.2006г. Съгласно наредбата правомощията за определяне размера на предоставената правна помощ са възложени на Националното бюро за правна помощ. Съдът, включително въззивният, не разполага със законова възможност да определя, изменя или отменя размера на възнаграждението за дадената правна защита в наказателния процес.

В случая размерът на конкретното адвокатско възнаграждение, възлизащ на сумата 2940 лева, е определен с решение на председателя на НБПП на основание чл. 20, т.2 от цитираната наредба и посочената сума е изплатена на служебно назначения за особен представител на частните обвинители и граждански ищци адвокат А. Д., който е представлявал и охранявал интересите на пострадалите в касационното производство по наказателното дело.

Първоинстанционният съд е бил обвързан от определения от компетентния орган размер на възнаграждението за предоставената на частните обвинители и граждански ищци правна помощ в проведения касационен процес по делото и не е могъл да се отклони от въпросната сума.

От своя страна въззивният съд не може да намали размера на присъденото 4 адвокатско възнаграждение за особения представител на частните обвинители и граждански ищци, определено от председателя на НБПП и платено от същото на адвоката, реализирал охрана на правата и интересите на посочените страни в касационното производство.

Мотивиран от изложеното, въззивният съд направи извода, че проверяваният съдебен акт е законосъобразен, тъй като правилно и в съответствие с цитираните по-горе правни норми първата инстанция е присъдила в полза на държавата в лицето на НБПП направените от нея разноски за особен представител на частните обвинители и граждански ищци в касационното производство по приключилото с осъдителен съдебен акт наказателно дело от общ характер. Обжалваното определение, като обосновано и законосъобразно, следва да се потвърди.

Ръководен от изложените съображения, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 294 от закрито заседание на 17.10.2023г. по НОХД №30/2022г. на Ямболския окръжен съд, с което осъденият Й. П. С. е осъден да заплати в полза на НБПП – гр. София сумата 2940 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение за предоставената на частните обвинители и граждански ищци правна помощ по КНД №448/2023г. на ВКС.

Определението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5