Протокол № 415 от 13.06.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. Варна, 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Т. при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Търговско дело № 20233100900055 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът З. Т. Т., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Г. Ф., редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Л.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Трето лице-помагач П. Й. Б. , редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 14141 на 07.06.2023г. от адвокат С.С., процесуален представител на третото лице - помагач, с искане за даване ход на делото в отсъствие на страната и процесуалния представител.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл.143, ал.1 от ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

Адв. С.: От името на моята доверителка поддържам иска. Моля да се приеме за окончателен доклада - нямам възражения.

Във връзка с възложената ни тежест на доказване и указанията, дадени в Определение № 708 от 15.05.2023г., моля да бъде допуснат до разпит един свидетел при условията на водене за установяване интензитета на твърдяните неимуществени вреди и как същите са променили начина ѝ на живот, който свидетел водя в днешно съдебно заседание.

Адв. В.: Поддържаме отговора си и допълнителния такъв, както и направените с тях възражения, оспорвания и доказателствени искания.

Във връзка с направените възражения за съпричиняване, освен допуснатата от съда съдебно-автотехническа експертиза ще молим за допускане на гласни доказателства, в режим на призоваване на свидетелите И.

П.ов Й. и Р. Н.К.. Като молбата ни е съдът, във връзка с достъпа си до информационните масиви да извърши справка за актуалния адрес и месторабота и да бъдат призовани. Те са разпитвани в АНХД и показанията им не могат да бъдат ползвани в настоящото производство като такива. Те са очевидци на произшествието - поне така е написано. Не разполагам с ЕГН на свидетелите. Трябва да ги има в материалите по делото. Ще помоля да ни дадете възможност в тридневен срок да посоча ЕГН. Мисля, че е удачно съдебно-автотехническа експертиза, която е допусната от съда да бъде назначена и изслушана след изслушването на свидетелите.

Нямаме други доказателствени искания. По проекта за доклад също нямаме възражения.

СЪДЪТ докладва депозираното становище с вх.№ 14141 на 07.06.2023г. от адвокат С.С., процесуален представител на третото лице помагач, в частта, в която заявява, че поддържа депозирания отговор с наведените в него твърдения. Няма възражения по изготвения проект за доклад. Моли да бъде уважена молбата на вещото лице д-р М. за отлагане на производството, с оглед възможността да изпълни задачата по съдебномедицинската експертиза.

Съдът връчва препис от писмения отговор на трето лице - помагач на 2 процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ на основание чл.375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с Определение № 708 от 15.05.2023г. година, като го обявява да окончателен, както следва:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 3899/14.02.2023г. на З. Т. Т. с ЕГН ********** ************** чрез пълномощник адв. С. С. срещу Г. ФОНД ЕИК 121446665, гр.София, ул.Граф Игнатиев, представлявано от М.К.в - изпълнителен директор, с която, на основание чл.557, ал.1, т.2 б.“а“ вр.чл.558, ал.5 КЗ, е предявен иск за осъждане на ответника да й заплати:

Сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП от 12.08.2021г. в гр.Варна по вина на П. Й. Б. с ЕГН ********** от гр.Белослав като водач на МПС - л.а. „Форд Мондео“ с рег.№ *****, изразяващи се във фрактури на двете кости на дясната предмишница в долния отдел (към китката) с разместване, довело до трайно затруднение на движението на горния десен крайник за период от около 3,5 - 4 месеца при правилно протичане на възстановителния период, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на претенцията пред ответника - 16.09.2021г. до окончателното плащане на задължението и

Сумата от 2 350 лева , представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, произтичащи от разходи за лечение по фактура № 45414 от 16.08.2021г. за заключваща плака и табуларна плака, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на претенцията пред ответника - 16.09.2021г. до окончателното плащане на задължението.

В исковата молба се излага, че на 12.08.2021 г. П. Й. Б. привел в движение лек автомобил „Форд Мондео“ с peг.№ *****, като се движел с него по път „9004, км. 5“ (пътя, свързващ гр.Белослав и гр.Варна), в посока на движение към гр.Варна. Около 08:20 часа на 12.08.2021 г. се намирал в района на местността „Орехчето", като се движел с управлявания от него лек автомобил в дясната лента за движение на пътното платно. Пътят бил сух, а 3 времето ясно, като в този участък пътят бил праволинеен и било въведено ограничение на скоростта от 60 км/час. В същото време ищцата предприела пресичане на пътното платно на път „9004, км. 5“, непосредствено след спирка „Рибарска“. Водача Ванчев я забелязал още със стъпването й на пътното платно, като същата се намирала на разстояние от 73,63 метра от автомобила в момента на стъпването й върху пътя. Въпреки, че възприел стъпването от страна на ищцата на пътното платно, Б. не задействал незабавно спирачната уредба на автомобила, като това той направил едва на разстояние от 15,95 метра от мястото, където пресичала пешеходката, като същевременно намалил скоростта на автомобила до 30 км/час. Тази несвоевременна реакция на водача се оказала причина да не бъде предотвратен удар между управлявания от него лек автомобил и тялото на ищцата. Самият удар се случил на около 0,5 м. от лентата за движение на автомобила, като доверителката ми била ударена в дясната част на тялото си с предната дясна част на управлявания от Б. автомобил, конкретно в областта на фара. Вследствие на удара, тялото на пешеходката се възкачило върху дясната част на предния капак на автомобила, настъпило т.нар. „носене“ на тялото от превозното средство и след кратко време тялото изпаднало от дясната страна на предния капак върху пътния банкет, където се установило в покой. Лекият автомобил изминал разстояние от 5.30 метра, след удара до установяването му в покой.

В резултат на удара ищцата е получила увреждания, изразяващи се във фрактури на двете кости на дясната предмишница в долния отдел (към китката) с разместване, довело до трайно затруднение на движението на горния десен крайник за период от около 3,5-4 месеца при правилно протичане на възстановителния период. Непосредствено след ПТП пострадалата е откарана по спешност в МБАЛ „Св. Анна - Варна“. Сочи се, че на 16. 08.2021г. и извършена оперативна интервенция на под обща анестезия с открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, открита репозиция и фиксация с 1 бр. заключваща плака и фиксация с 1/3 табуларна плака, след което е извършен подслоен шев и гипсова имобилизация.

Твърди се, че с влязло в законна сила на 08.07.2022г. решение № 841/22.06.2022г., постановено по НАХД № 1944/2022г. по описа на ВРС, П. Й.

Б. като водач на л.а. Форд Мондео с рег.№ *****, е признат за това, че е предизвикал описаното ПТП, в резултат на което ищцата е получила средна 4 телесна повреда. Твърди се, че наличието на деянието, противоправност и виновността на дееца са безспорно установени. неговата

Сочи се, пострадалата е търпяла интензивни физически болки и страдания, които продължават макар и с по-слаб интензитет. В резултат ежедневието на доверителката ми се е променило коренно, в следствие на което се затворила в себе си, имала неспокоен сън, съпроводен с наличие на кошмари от преживяното, налице е страх от превозни средства, страх да пресича самостоятелно. Налице са симптоми на тревожност, потиснато настроение, понякога и липса на апетит. Когато чуе за пътни инциденти изживява отново това което се е случило с нея. Налице е силен емоционален стрес, чувство за непълноценност, невъзможност да се обслужва с увредената ръка. В тази връзка неимуществените вреди се изразяват в претърпени болки и страдания, както и негативни психични изживявания и емоционален стрес.

Твърди се, че с писмена застрахователна претенция ищцата уведомила Г. фонд относно застрахователното събитие, с писмена застрахователна претенция, в резултат на което пред ГФ е образувано щета вх. № 24-01-353 от 16.09.2022г., по която липсва извършено плащане.

Ищецът сочи, че към момента на инцидента за виновният водач не е налице действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност, поради което насочва иска срещу ГФ. Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В законоустановения срок ответникът Г. фонд е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Настоява са спиране на настоящото производство до решаване на спора по НАХД № 1944/2022г. по описа на ВРС, както и настоящия спор да се разглежда по общия ред.

Сочи, че предявената от ищцата застрахователна претенция е образувана щета № 22210136 от 16.09.2022г. Оспорва исковата претенция по основание и размер; механизма на ПТП; виновното противоправно поведение на водача, както и наличието на останалите елементи от ФС на непозволеното увреждане.

Въвежда възражение за съпричиняване на настъпилите вреди от страна на пострадалата, като твърди, че тя не е предприела необходимите действия за осигуряване на собствената си безопасност, пресичайки коридора на 5 движение на л.а.; навлиза внезапно на пътното платно, като се явява непредвидимо за водача на МПС препятствие; движила се е неправилно по пътното платно, като е предприела пресичане на неопределено за целта място в нарушение на чл. 108, ал.2, чл.113 и чл.144 от ЗДвП.

Отделно, счита че размера на претенцията е прекомерно завишен.

Оспорва претенцията за лихва, както и началната дата, считано от която се претендира.

Настоява се за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.

С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявените искове.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба от ответника, в който се поддържат направените възражения в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор с вх.№ 1373 от 02.06.2023 г., от третото лице - помагач П. Й. Б., в който оспорва иска по основание и размер и въвежда възражение за съпричиняване, изразяващо се в пресичане на необозначено за целта място от страна пострадалата. Пресичане в нарушение на разпоредбата на чл. 113 от ЗДвП, в конкретика, че на мястото на инцидента липсва пешеходна пътека. Счита, че не са установени неимуществени вреди, изразяващи се в съществени личностови изменения от психологично естество, поведенчески и емоционални промени. Счита за прекомерно завишени претендираните суми за обезщетение. Счита, че началният момент, от който следва да бъде присъдена законната лихва за забава е датата на исковата молба. Не се противопоставя за провеждане на допуснатите съдебни експертизи.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.