Определение № 17 от 09.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. Пазарджик, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20245200100711 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх. №9794/22.10.2024г. на М. М. С. от гр.С.З. против „Център за психично здраве-Ст.Загора“ЕООД с правно осн.чл.45 и чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ГПК.

С определение на съда №1/02.01.2025г. по гр.д.№711/2024г. по описа на ПОС е освободен на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищеца М. М. С. от гр.С.З.от задължението да заплати такси и разноски пред настоящата инстанция по гр.д.№11/2024г. по описа на ОС гр.Пазарджик. Предоставена е при условията на чл. чл. 21, т.2 във вр. с чл. 23, ал.3 от ЗПП правна помощ на М. М. С. от гр.С.З. за осъществяване на негово процесуално представителство в производството по гр.д. № 711/2024 г. на Окръжен съд-Пазарджик до приключването му във всички съдебни инстанции. Изпратено писмоискане до Адвокатска колегия – гр. Пазарджик за определяне на адвокат за особен представител на ищеца М. М. С. по предявените искове в производството по гр.д.№711/2024г. по описа на ОС Пазарджик.

По делото е постъпило писмо вх.№266/08.01.2025г. от АК Пазарджик уведомяват съда, че за осъществяване на правна помощ на лицето М. М. С. –ищец по гр.д.№711/2024г. по описа на ПОС е определен адв.А. Б. П. вписан под №8868 в националния регистър за правна помощ.

При проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявените искове на осн. чл. 127 - чл.130 ГПК, съдът установи че исковата молба е нередовна.

Ищеца следва да обоснове наличието на правен интерес от предявяването на иска с правно осн.чл.45 и чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ГПК за сумата в р-р на 25 100лв. ведно със законоустановено лихва от края на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба ищецът не сочи еднозначно, ясно и категорично кои точно с а тези действия или бездействия на ответника или негови длъжностни лица и които са довели до претърпяната (нематериална) вреда ,т.е не са индивидуализирани и конкретизирани поотделно всички неимуществени вреди по своето естество и размер, така и досежно тяхната причинна връзка с поведението на ответника,като се посочи от ищеца ясно от какво произтичат отделните вреди и по какъв начин са причинени.

Освен това с оглед конкретизирания от ищеца размер на всяко едно обезщетение, което се 1 търси от посочения ответник , следва да се изложат конкретни обстоятелства как е формиран този размер.

Ищецът следва да формулира надлежен петитум с оглед изложените обстоятелства относно предявения главен иск и съответстващия период на акцисорния иск за законна лихва.

Настоящото разпореждане следва да се връчи на назначения от съда процесуален представител на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности,ведно с препис от исковата молба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 26, ал. 2, пр. in fine от ЗПП адв. А. Б. П. от АК Пазарджик за особен представител на ищеца по делото М. М. С. от гр.С.З.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на адв.А. Б.П. от ПАК указанията на съда и препис от искова молба на М.

М. С. от гр.С.З.

УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител адв.А. Б. П. от ПАК в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да изпълни указанията на съда дадени в мотивите на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2