Определение № 801 от 11.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 801 гр. Плевен, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500462 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и следващите от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „КРЕДИТО“ ООД, ЕИК *** чрез пълномощника адв. П.А. от САК против Разпореждане № 244/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на РС– Левски, с което е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК въззивна жалба на ответника „КРЕДИТО“ ООД против Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС.

В жалбата се твърди, че подадената въззивна жалба вх. № 2023/14.04.2026 г. срещу Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС е връчена на жалбоподателя на 27.03.2026 г., а не на 26.03.2026 г., както е прието в обжалваното разпореждане. Твърди се, че от отчет за връчено съобщение чрез ЕПЕП се установява, че решението е получено /прочетено/ от „КРЕДИТО“ ООД на 27.03.2026 г. /петък/, като при тази дата на връчване, двуседмичният срок за обжалване изтича на 10.04.2026 г., който е неприсъствен ден. Съгласно чл.60 ал.6 от ГПК, когато последният ден от срока е неприсъствен , срокът изтича в първия следващ присъствен ден, като в конкретния случай това е 14.04.2026 г., на която дата е подадена въззивната жалба.

Жалбоподателят моли

Окръжния

1 съд, да отмени обжалваното разпореждане на ЛРС, като неправилно и незаконосъобразно и да постанови определение, с което да приеме, че въззивна жалба вх. № 2023/14.04.2026 г. срещу Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС е подадена в срок и е процесуално допустима, както и да разпореди администрирането и изпращането й на компетентния въззивен съд за разглеждане по същество.

Постъпила е частна жалба от „КРЕДИТО“ ООД, ЕИК *** чрез пълномощника адв. П.А. от САК против Разпореждане № 246/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на Районен съд – Левски, с което е върната молбата на ответника „КРЕДИТО“ ООД по чл.248 от ГПК за изменение на Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС, в частта му за разноските, като просрочена.

В жалбата се твърди, че подадената молба по чл.248 от ГПК вх. № 2024/14.04.2026 г. срещу Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС е връчена на жалбоподателя на 27.03.2026 г., а не на 26.03.2026 г., както е прието в обжалваното разпореждане. Твърди се, че от отчет за връчено съобщение чрез ЕПЕП се установява, че решението е получено /прочетено/ от „КРЕДИТО“ ООД на 27.03.2026 г. /петък/, като при тази дата на връчване, двуседмичният срок за обжалване изтича на 10.04.2026 г., който е неприсъствен ден. Съгласно чл.60 ал.6 от ГПК, когато последният ден от срока е неприсъствен , срокът изтича в първия следващ присъствен ден, като в конкретния случай това е 14.04.2026 г., на която дата е подадена въззивната жалба.

Жалбоподателят моли окръжния съд, да отмени обжалваното разпореждане на ЛРС, като неправилно и незаконосъобразно и да постанови определение, с което да приеме, че молбата по чл.248 от ГПК вх. № 2024/14.04.2026 г. е процесуално допустима и следва да бъде разглеждана по същество.

Съдът, след като прецени доводите, изложени в частните жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частните жалби са процесуално същество, същите са основателни.

2 допустими.Разгледани по

Производството пред РС–Левски е приключило с постановено Решение № 61/18.03.2026 г. по гр. дело № 999/2025 г. по описа на същия съд.

Срещу така постановеното решение на ЛРС са депозирани въззивна жалба вх. № 2023/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./ и молба по чл.248 от ГПК вх. № 2024/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./ от „КРЕДИТО“ ООД, ЕИК *** – ответник в първоинстанционното производство.

С Разпореждане № 244/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на ЛРС е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК въззивна жалба на ответника „КРЕДИТО“ ООД против Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС,като просрочена.

За да постанови обжалваното Разпореждане ЛРС е приел, че препис от решението е връчен на ответника по ЕПЕП на 26.03.2026 г. и при това положение двуседмичният срок за обжалване на решението от връчването му е изтекъл на 09.04.2026 г. Първоинстанционният съд е приел, че въззивната жалба е депозирана извън законоустановения двуседмичен срок, тъй като е подадена по ЕПЕП на 14.04.2026 г.

С Разпореждане № 246/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на Районен съд – Левски е върната молба по чл.248 от ГПК на ответника „КРЕДИТО“ ООД за изменение на Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС ,в частта му за разноските. За да постанови обжалваното Разпореждане, ЛРС е посочил, че молбата по чл.248 от ГПК се подава в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в едномесечен срок. Първоинстанционният съд е приел, че молбата по чл.248 от ГПК е депозирана извън законоустановения двуседмичен срок, тъй като е подадена по ЕПЕП на 14.04.2026 г.

Окръжният съд намира, че постановените от ЛРС Разпореждане № 244/21.04.2026 г. и Разпореждане № 246/21.04.2026 г. , двете постановени по гр. дело № 999/2026 г. по описа на същия съд, са незаконосъобразни.

С депозираните частни жалби, „КРЕДИТО“ ООД е представил Отчет за доставено съобщение през ЕПЕП, от който се установява, че Съобщение за връчване на препис от Решение по дело номер 999, издадено на 18.03.2026 г. е прочетено от Р. Н. Т. /управител на дружеството/ в електронния портал за достъп до информация до съдебни дела на 27.03.2026 г. в 16:53:57 и се счита 3 за връчено на „Кредито“ ООД. Документът е генериран от Единния портал за електронно правосъдие.

При това положение, двуседмичният срок за обжалване на решението изтича на 10.04.2026 г.

В разпоредбата на чл.154 ал.1 от КТ са изброени изрично официалните празници, които са определени за такива от Народното събрание, съгласно чл.84 т.15 от Конституцията на РБ, сред които е и Великден, като цитираната разпоредба определя като почивни дни Велики петък, Велика събота и Великден - неделя и понеделник, които в съответната година са определени за празнуването му. Дните за празнуване на Великден се определят според православния календар, като за 2026 г. това са датите: 10.04.2026 г., 11.04.2026 г., 12.04.2026 г. и 13.04.2026 г.

В чл.60 ал.6 от ГПК е предвидено, че когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден.

При това положение срокът за обжалване на първоинстанционното решение изтича на 10.04.2026 г. Тъй като 10.04.2026 г. е първият почивен ден от дните за празнуване на Великден, а последният от тези дни е 13.04.2026 г., то при съобразяване на разпоредбата на чл.60 ал.6 от ГПК, срокът изтича в първия следващ присъствен ден, който в случая е 14.04.2026 г. Именно на 14.04.2026 г. от страна на „КРЕДИТО“ ООД са депозирани въззивна жалба вх.

№ 2023/14.04.2026 г. срещу Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС и молба по чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

С оглед изложеното окръжният съд намира, че въззивна жалба вх. № 2023/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./ и молба по чл.248 от ГПК вх. № 2024/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./ са подадени в законоустановения двуседмичен срок от връчване на Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС на „КРЕДИТО“ ООД.

Следва да бъде отменено Разпореждане № 244/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на Районен съд – Левски, с което е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК въззивна жалба на ответника „КРЕДИТО“ ООД против Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС.

Следва да бъде отменено

Разпореждане

4

№

246/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на Районен съд – Левски, с което е върната молба по чл.248 от ГПК от ответника „КРЕДИТО“ ООД за изменение на Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС в частта относно разноските, като просрочена.

Следва да бъде върнато на Районен съд - Левски гр. дело № 999/2025 г. по описа на същия съд за извършване на съответните процесуални действия от РС по администриране на подадената от „КРЕДИТО“ ООД въззивна жалба вх.

№ 2023/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./ и разглеждане на молба по чл.248 от ГПК вх. № 2024/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 244/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на Районен съд – Левски, с което е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК въззивна жалба на ответника „КРЕДИТО“ ООД против Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС.

ОТМЕНЯ Разпореждане № 246/21.04.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2026 г. по описа на Районен съд – Левски, с което е върната молба по чл.248 от ГПК от ответника „КРЕДИТО“ ООД за изменение на Решение № 61/18.03.2026 г., постановено по гр. дело № 999/2025 г. по описа на ЛРС в частта му за разноските, като просрочена.

ВРЪЩА делото на РС-Левски за извършване на съответните процесуални действия по администриране на подадената от „КРЕДИТО“ ООД въззивна жалба вх. № 2023/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./ и разглеждане по същество на молба с пр.осн. чл.248 от ГПК вх. № 2024/14.04.2026 г. /ЕПЕП 14.04.2026 г./

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

5

1. _______________________

2. _______________________

6