Определение № 141 от 07.03.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 141 гр. Перник, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500058 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 11940 от 07.11.2024 г. от И. Г. В. срещу Определение № 1199 от 21.10.2024 г., постановено по гр.д. № 2268/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница, с което производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд - Кюстендил.

С жалбата се навеждат твърдения, че е неточно твърдението на районния съд, че първоначално предявената искова молба пред административния съд е върната поради неизпълнени указания. В продължение жалбоподателят излага, че административният съд - като недопустимост на иска, е изтъкнал липсата на отменен административен акт и развива доводи, с които заявява своето несъгласие с постановеното. На следващо място с жалбата се прави оплакване, че административния съд освен, че е отрекъл наличието на каквито и да е административно-правни отношения между страните, е отрекъл и възможността за събиране на част от исканите доказателства. Моли съда за произнасяне. В условията на евентуалност моли да бъде повдигнат спор за подсъдност между гражданските и административните съдилища.

В срок е постъпил отговор на жалбата от насрещната страна – Д.Д. – главен юрисконсулт на Областна дирекция „Земеделие“ Кюстендил, с който частната жалба се оспорва като неоснователна. Твърди се, че правилно първоинстанционния съд е приел, че изложените от ищеца твърдения обосновават иск по чл. 2в, ал.1, т.1 вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и същия следва да се разгледа от административен съд по реда на АПК.

Окръжен съд – Перник, след като се запозна с материалите по делото, както и становищата на страните, обективирани в частната жалба и отговора към нея, намери следното:

С исковата молба и уточненията към нея И. Г. В. е предявил искови претенции срещу Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил с искане за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията при нарушение на правото на 1

Европейския съюз. Ищецът е изложил твърдения, че притежава право на собственост върху земеделски имоти на територията на община Кюстендил, като тези имоти били отдавани със заповеди на директора на ОД „Земеделие“ – Кюстендил за арендуване на трети лица като „бели петна“. В. е изложил твърдения, че поради действията /включително изброени издадени заповеди от директора на ОД „Земеделие“ – Кюстендил/ или бездействията на ОД „Земеделие“ – Кюстендил е претърпял имуществени вреди /пропуснати ползи при отдаване под наем на имотите/ и неимуществени вреди /предвид изживените негативни емоции от неравноправно третиране от посочената държавна институция/, подлежащи на обезщетение.

От всичко изложено до тук съдът намира, че предявените искови претенции по своята същност представляват искове на осн. чл.2в, ал.1, т.1 вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ гласи, че Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове.

В чл. 2в, ал.1, т. 1 от ЗОДОВ е регламентирано, че когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда Административнопроцесуалния кодекс - за вреди по чл. 1, ал. 1, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;

Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. От материалите по делото се установява, че ищецът И. Г. В. е с адрес: ***. Следователно предявеният иск е подсъден на Административен съд – гр. Кюстендил.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1199 от 21.10.2024 г., постановено по гр.д. № 2268/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2