Решение № 6196 от 10.07.2026, Административен съд - Бургас
- Съд
- Административен съд - Бургас
- Дело
- Административно дело 1085/2026
- Вид
- Решение № 6196
- Подписан
- 10.07.2026
- В сила
- 10.07.2026
- Състав
- Павлина Стойчева
Цитирани разпоредби
- чл.146, т.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.172, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.6, ал.1 и ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.6, ал.1 и ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.140, ал.1, предл.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.143, ал.10 · Закон за движението по пътищата
- чл.172, ал.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.175, ал.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.574, ал.11 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 6196
Бургас, 10.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - IX-ти състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
СЪДИЯ:
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА административно дело № 20267040701085 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба, подадена от П. Х. Х. от гр.Приморско, ул. „Опълченска“ № 8, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-4635-000048/27.04.2026г. на полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ Приморско, с която, на основание чл.171, т.1, б.“з“), гг) от ЗДвП, е разпоредено временното отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.
Жалбоподателят Г. оспорва заповедта като незаконосъобразна. Възразява, че не е бил уведомен за прекратената регистрация на лекия автомобил. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът – полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ Приморско наложил принудителната административна мярка, не се явява и не се представлява.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е основателна.
Установява се по делото, че против жалбоподателя П. Х. е бил съставен АУАН серия GA с № 4426851 от 25.04.2026г., видно от който, на същата дата, около 19:11ч., в гр.Приморско, на ул.„Трети март“ до № 90, управлява собствения си товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „Вито 111 ЦДИ“ с рег. № А2417РР, като при проверката е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 21.04.2026г. поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Иззети са 2 броя регистрационни табели с номер А2417РР, СУМПС и свидетелство за регистрация на МПС.
Въз основа на съставения АУАН и на основание чл.171, т.1, б.“з“), гг) от ЗДвП е издадена процесната Заповед 26-4635-000048/27.04.2026г., с която, спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка “временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца”, в мотивите на която административният орган се е позовал на фактическите констатации в съставения АУАН, като е посочил, че водачът управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация от 21.04.2026г. поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, с което е нарушил нормата на чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП.
Съгласно приложената от административния орган норма на чл.171, т.1, б. “з“), гг) за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: 1. временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач: ……… з) извън случаите по букви "а" – "ж", който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от: …… гг) 6 месеца – за нарушенията по чл.175, ал.2 и ал.3, чл.176, ал.1, чл.178ж, ал.2 и чл.182, ал.5.
В случая, мярката е приложена за това, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като е с прекратена регистрация поради липсата на задължителна застраховка "Гражданска отговорност", т.е. нарушена е разпоредбата на чл.140, ал.1 предл.първо от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определени за това места.
Данните от административната преписка сочат, че управляваното от жалбоподателя МПС с рег. № А2417РР е с прекратена регистрация от 21.04.2026г., т.е. към датата на извършване на проверката на 25.04.2026г. са били налице предпоставките за приложение на ПАМ по чл.171, т.1 б. "з", гг) от ЗДвП в предл. първо, за нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Съгласно изменението на нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, в сила от 07.09.2025г. (ДВ, бр.64 от 2025г.), за административния орган е отпаднало изискването в ЗДвП за уведомление на собственика на МПС в хипотезата на служебно прекратяване на регистрацията на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ. Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този смисъл, възражението на жалбоподателя, че не е бил уведомен за извършената дерегистрация на МПС е неоснователно, тъй като към датата на дерегистрация – 21.04.2026г., респ. към датата на издаване на заповедта – 27.04.2026г., за административния орган е отпаднало това задължение съобразно посочената законодателна промяна, приложима след 07.09.2025г. Неправилно пълномощникът на страната се позовава на Тълкувателно постановление № 2/2023г. на ОС на ВКС и ВАС, което е приложимо в административнонаказателното производство по издаване на наказателно постановление, тъй като знанието/незнанието за прекратена регистрация е елемент от субективната страна на деянието, която се изследва за целите на административното наказване, но е неприложимо в административно производство по издаване на административен акт.
Независимо от това заповедта е незаконосъобразна.
Принудителните административни мерки, каквато по дефиниция и по съдържание е приложената мярка по чл.171, т.1, б.“з“), гг) от ЗДвП, са форма на държавна принуда, налагащи неблагоприятни последици на адресата с цел постигане на правно определен резултат. В случая, правният резултат, който законът цели с прилагането на ПАМ като процесната, е осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на нарушенията. Отнесено към настоящия случай, видно е, че застраховката „Гражданска отговорност“ е сключена веднага на следващия ден след проверката – 25.04.2026г., т.е. нарушението е отстранено незабавно и в този смисъл целта на закона е постигната, като органът е следвало да съобрази вече наличната полица към датата на издаване на заповедта - 27.04.2026г., като видно от изпратената справка от Гаранционен фонд актуалното състояние на МПС в регистъра на КАТ сочи – автоматично регистриран на 25.04.2026г., 19,20ч.
По арг. от чл.6, ал.1 и ал.5 от АПК административните органи следва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Изложените данни могат да обосноват извод, че прилагането на процесната мярка се явява в отклонение от принципа на съразмерност и целта на закона – отменително основание по чл.146, т.5 от АПК.
На основание изложените мотиви издадената заповед следва да бъде отменена, като съобразно този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските по делото в документиран размер от 405,11евро.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Бургаският административен съд, 9-и състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-4635-000048/27.04.2026г. на полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ Приморско.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Бургас да ЗАПЛАТИ на П. Х. Х. от гр.Приморско, ул. „Опълченска“ № 8, с [ЕГН], сумата от 405,11евро разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�