Протоколно определение № 1831 от 08.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1831 гр. Варна, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димо Цолов

Съдебни

Валентина Г. Колева заседатели: Мария П. Поппеткова Гичева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора В. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Наказателно дело от общ характер № 20253110205070 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Подсъдимият С. Р. С., редовно призован, явява се лично, воден от Затвор - Варна и с адв. Н. А. - АК Варна, назначена за служебен защитник и приета от съда от преди.

Подсъдимият А. Й. М., нередовно призован, не се явява, за него адв. Е. Д., назначена за служебен защитник и приета от съда от преди.

СЪДЪТ докладва постъпила докладна записка от служител на РД „Охрана“ гр.

Варна, от която е видно, че подс. А. М. не е установен на адреса.

Ощетеното юридическо лице * – редовно призовано, не се представлява.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, предвид неявяването на подс. М..

АДВ. Д.: Налице са абсолютни пречки по даване ход на делото.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, доколкото другият подсъдим не се явява считам, че действително са налице процесуални пречки за даване ход на делото, но по отношение на моя подзащитен следва да се гледа делото. В тази връзка ще отправя алтернативни искания.

Моят подзащитен е с най-тежката МНО „задържане под стража“ и той е в ареста вече една 1 година и три месеца като отдавна е минал установения с НПК осеммесечен срок за търпене на мярката. В този смисъл, ако съдът прецени, че следва да се гледа делото в условията на задочност и по общия ред, което по своята същност ще отнеме време, моля да се измени МНО в по-лека или алтернативно да се разделят материалите по делото, като следва да се има предвид, че ние имаме готовност да направим признание и да гледаме делото по съкратената процедура.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за разделяне на материалите е неоснователно, тъй като деянието е извършено в съучастие от двамата подсъдими. Не са налице и основания за изменение на МНО и моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред по реда на чл.269, ал.3, т.1 НПК, тъй като няма категорични доказателства, че подс. А. М. се намира в чужбина.

АДВ. Д.: Придържам се към становището на прокурора, тъй като имаме изявление от кмета на селото, което не е задължително да е вярно и е възможно просто да е бил подведен.

Няма категорични данни, че подс. А. М. е в Германия или където и да било в чужбина.

АДВ. А.: Няма пречка делото да се гледа в условията на задочност по общия ред.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните и данните за неустановеност на подс. А.

М. на регистрирания адрес, намира, че е налице основание делото да бъде разгледано в отсъствие на този подсъдим съобразно чл.269, ал.3, т.1 НПК, доколкото наличната информация същият да е в чужбина е удостоверена по никакъв начин, а същевременно подсъдимият не е установен на регистрирания негов адрес и няма данни да е уведомил компетентния орган и да е получил надлежно разрешение за напускане или промяна на адреса при взетата мярка за неотклонение „подписка“.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ при условията на чл.269, ал.3, т.1 НПК за подс. А. М.

СЪДЪТ разясни на подс. С. С. правата му по НПК.

ПОДС. С.: Разбирам правата си по НПК, както и правото ми на адвокатска защита.

Ще ме защитава назначеният ми защитник - адв. А..

2

СЪДЪТ разясни на страните правото на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите, посочени в чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила предвид неявяването на подс. М.. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Подсъдимите имат назначени защитници. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач, или тълковник. Спрямо подс. С. е взета МНО „Задържане под стража“ и към настоящия момент няма основания за нейното изменение, а по отношение на подс. М. е взета МНО „Подписка“, като моля да прецените нейното изменение в по-тежка предвид нередовното му призоваване. Нямам искания по доказателствата. Моля, да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по общия ред.

АДВ. А.: Обвинението, по което е привлечен моят подзащитен, е подсъдно на РС Варна. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Моля, да насрочите делото за разглеждане по общия ред. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо моят подзащитен е взета МНО „Задържане под стража“ и моля да бъде изменена в по-лека. На този етап нямам искания по доказателствата. Предвид неявяването на подс. М., моля делото да се насрочи за разглеждане по общия ред.

ПОДС. С.: СъглА. съм с адвоката си по отношение на всички тези точки.

АДВ. Д.: Обвинението, по което е привлечен моят подзащитен, е подсъдно на РС Варна. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални 3 нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Предвид неявяването на моят подзащитен, считам че следва делото да се насрочи за разглеждане по общия ред. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо моят подзащитен е взета МНО „Подписка“ и считам, че следва да бъде потвърдена. На този етап нямам искания по доказателствата. Моля, делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните и след извършена проверка за въпросите по чл.248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. С. С. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК и по чл.216, ал.5, т.1, пр.1, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК и срещу подс. А. М. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК и по чл.216, ал.5, т.1, пр.1, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК.

Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не са налице основания за назначаване на защитник. Не са налице основания за назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Не се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага събирането на нови доказателства. Не е налице основание за обединяване или разделяне на делото, доколкото деянията са извършени в съучастие от двамата подсъдими.

Спрямо подс. С. С. в хода на досъдебното производство е взета МНО „задържане под стража“ и доколкото към настоящия момент делото е във фаза на съдебно производство, няма пречка задържането да продължи до приключване на съдебното производство, още повече предвид факта, че предстои разглеждане на делото в едномесечен срок от днес.

Доколкото с осъщественото напускане на регистрирания адрес, без да е осъществено уведомяване и без да е получено разрешение от компетентния орган при взета МНО „подписка“, с което същата е нарушена, съобразно чл.66, ал.1 НПК следва да се приложи потежка мярка и при данните за трайно отсъствие от регистрирания адрес без данни за нов такъв, съответстваща се явява мярката „задържане под стража“.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните 4 права на обвиняемите.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“ за подс. С. С..

ИЗМЕНЯВА мярката за неотклонение за подс. А. Й. М., ЕГН **********, от „подписка“ в „задържане под стража“, на основание чл.66, ал.1 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок (за подс. С. С. – от днес, а за подс. А. М. от датата на уведомяване) пред ОС Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред.

ДОПУСКА лицата, посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.04.2026 г. от 15:30 ч., за която дата и час РП Варна, адв. Н. А., и адв. Е. Д. да се считат за редовно уведомени.

ДЕ СЕ ПРИЗОВЕ подс. С. С. чрез Началник на Затвор Варна.

ДЕ СЕ ПРИЗОВЕ подс. А. М. чрез Началник на съответно РУ при установяване и задържане.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице по списъка към обвинителния акт.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 ч.

Разпечатката съдържа 60 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aa404a57-8267-4ef7-9a37-ab5d5d1e9a90