Решение № 108 от 25.11.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. ***, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20254230200245 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателката Р. К. Д. от гр.*** е обжалвала Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № ***, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 във вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 600.00 лева.В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 06.08.2024 г., в 08:11 часа, на Главен път І-4, км. 88+129, в посока на движение към гр.*** (на територията на община ***), бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ лек автомобил „***” с рег. № ***.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 122 км/ч при ограничение на скоростта от 90 км/час за извън населено място.В последствие била направена справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост на жалб. Р. К. Д..Установено било също така от извършената справка, че срещу жалб.Д. е издаден от ОДМВР Кюстендил ел.фиш серия К, № ***, за извършено на 21.04.24 г. нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.В системата на МВР било отразено, че същият е връчен и влязъл в сила на 09.07.24 г.За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № ***, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 на 1 жалб.Д., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 във вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 600.00лева.Така издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб.Д. и й бил връчен на 27.10.2024 г.След връчване на фиша жалбоподателката, не е депозирала декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, с която да е декларирала, че процесният автомобил на инкриминираната дата е бил управляван от друго лице.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № ***, издаден от ОДМВР – Габрово, с приложен към него снимков материал;

Писмо от БИМ за съответствие на одобрения тип средства за измерване на скоростта;

Протокол от проверка № 018-СГ-ИСИС/27.02.2024 г. на Български институт по метрология;

Протокол за използване на техническо средство от 06.08.2024 г. с приложен към него снимков материал; Преглед на фиш; Ръководство на потребителя на *** - извлечение;

Справка за собственост на лек автомобил „***” с рег. № ***; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № ***, издаден от ОДМВР – Кюстендил; справка от АИС АНД на МВР; преглед на фиш и Разписка за връчване на ел.фиш.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 27.10.2024 г.Жалбата е заведена в деловодството на ОД МВР – Габрово на 11.11.24 г., тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП: “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Извън населено място: Категория A – 80; Категория B – 90; Категории C, D – 80; Категории B+E, C+E, D+E – 70”.

С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 във вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП на жалб.Д. е наложено наказание глоба в размер от 600.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, 2 начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, в редакцията й към момента на извършване на нарушението, гласи следното: “Когато нарушението по ал.1, т.1 5, ал.2 и ал.3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.”.Съгласно чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП: “за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.”.

Жалбоподателката, редовно призована, не се явява в съдебно заседание.В жалбата към съда се отправя молба да отмени обжалваният ел.фиш като незаконосъобразен, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.

На първо място в жалбата се излага довода, че никъде в ел.фиш не е посочено кой е неговия издател, датата на издаването му, дата, час и мястото, на което се твърди, че е извършено нарушението, липсвали задължителните за ел.фиш реквизити, в частност не били описани нарушените разпоредби от закона и основанието, въз основа на което е наложена глобата.

Съдът не споделя така изложените доводи.Както вече бе посочено по-горе, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП:„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“.Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на формално основание, поради което и категорично не могат да бъдат споделени възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения в този смисъл.Ясно е посочено, че фиша е издаден от ОД на МВР Габрово, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП.Всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е на ГП I-4 км. 88+129 в посока на движение към гр.***, който участък се намира на територията на Община ***.Електронният фиш е издаден законосъобразно според утвърдения образец, поради което 3 при издаването му не се посочват датата на издаването, имената и длъжността на лицето, което го е издало, така както това е необходимо при съставянето на АУАН и НП.В електронния фиш са посочени и разрешената максимална скорост – 90 км/час за извън населено място, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш скорост на движение на ППС е след приспадане на толеранс от - 4 км/ч, което представлява наказуемата скорост, която автоматично генерира програмата на мобилната система за видеоконтрол, намалена от измерената в зависимост от обхвата на скоростта.Обжалваният електронен фиш правилно е бил издаден на жалб.Р. К. Д. в качеството й на собственик на процесния лек автомобил.По делото няма данни, а и такова твърдение, жалбоподателката да е посочила лице, което е управлявало автомобила на инкриминираната дата, поради което съдът намира, че с електронния фиш правилно е бил санкциониран собственика на автомобила, в лицето на жалбоподателката.Собствеността на процесното МПС се установява по безспорен и несъмнен начин от приложената към административнонаказателната преписка справка.От снимковия материал, приложен по преписката също е видно, че нарушението е заснето на мястото посочено в ЕФ с точни координати на нарушението, дата и час на заснемането му.Посочени са GPS координати на разположението на използвания уред, които дават възможност по изключително прецизен начин да се индивидуализира мястото на контрол, респ. разположението на техническото средство.

Излага се на следващо място твърдението, че нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП било непълно и недоказано.

Съдът не споделя така изложения довод.Следва на първо място да се отбележи, че съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП снимковият материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес.На следващо място, съдът държи да отбележи, че от страна на жалбоподателката не са ангажирани доказателства, от които да се установява, че нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП не е извършено.Не на последно място, съдът държи да отбележи, че от всички, събрани в хода на производството доказателства, се установява, че при установяване на нарушението са били спазени всички изисквания на инструкцията за експлоатация на съответното АТСС, ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира измерването.От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място с техническо средство преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип *** с идентификационен № *** било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост, след приспаднат толеранс, от 122 км. /ч. при ограничение от 90 км./ч. за извън населено място, с което е нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е установено превишение на скоростта с 32 км.

/ч.Към административно-наказателната преписка е приложен Протокол от проверка № 018СГ-ИСИС/27.02.2024 г., от който се установява, че АТСС с номер *** е преминало проверка, при която е установено, че то съответства с одобрения тип.Към същата преписка е 4 приложено Писмо от Български институт по метрология, от което се установява, че АТСС съответства на одобрения тип средство за измерване.Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта е мобилно, многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив /тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение.Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства.Измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни разстояния.След всички измервания и направените изчисления, устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС.Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира измерването.Стационарно преносим уред за контрол на скоростта - ARH CAM S 1 е система за контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен тип средство за измерване, издадено от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като установените данни за нарушения с тях не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни.За всяко регистрирано нарушение устройството ARH CAM S 1 прави пет снимки, които дават възможност да се проследи траекторията на съответното МПС, като само на снимката, направена по време на самото измерване на скорост, има данни за измерената скорост и дистанция на измерваното МПС.На останалите придружаващи снимки тези полета са празни.По делото е представен Протокол за използване на АТСС, съставен в изпълнение на разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение /Наредбата/, която задължава органа за контрол на правилата за движение по пътищата да попълва протокол съгласно приложение на Наредбата при всяко използване на мобилно АТСС, каквото е настоящото техническо средство.В случая протоколът съдържа нормативно изискуемите реквизити и е доказателство относно мястото и датата за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.