Споразумение № 70 от 26.01.2018, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №

70

26.01.2018 г. Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав

На двадесет и шести януари две хиляди и осемнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ПЕТРАНКА

КОПАРАНСКА

2. МАРИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Катя Чокоевска

Прокурор: Магда Симеонова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 8131 по описа за 2017 година.

На поименното повикване в 10,30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП –

ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.

ПОДС.

П.П. се явява лично и с адв. Р.К. негов защитник от досъдебното произвоздство.

ПРОКУРОР:

Да се даде ход на делото.

АДВ.

К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС.

П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесулани предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия.

П.Г.П., роден на *** ***, обл.С., ул. „Д. Б.“ № *, б., български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН

**********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР:

Нямам отводи и нови искания.

АДВ.

К.: Нямам отводи и нови искания.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР:

Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ.

К.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС.

П.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА

КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР:

Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ.

К.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС.

П.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.

Предвид и на тези обстоятелства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или подсъдим.

ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия П.Г.П. по настоящото дело.