Определение № 35536 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35536 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110139616 по описа за 2025 година

Ищецът В. Б. Б. твърди, че в началото на м.05.2025г.

В. Б. решила да изтегли потребителски кредит. От кредитиращата банка изискали да представи справка за кредитна задлъжнялост от ЦКР към БНБ. С оглед изискването тя подала необходимите документи и се е снабдила със справката, от която установява, че има активен кредит, който по данни е отпуснат от „РЕКРЕДИТ“ ООД с договор за потребителски кредит с идентификатор 15254 на 29.01.2020 г., в размер на 800 лева. Видно от справката, към 30.04.2025 г. е налице остатък от просрочена главница от 511,38 лева и балансова експозиция от 535,25 лева.

Ищцата се свързала с представители на дружеството за да разбере какъв е този кредит, от кого е изтеглен.

Представител на ответника зявил, че при гях няма такова задължение, тя не фигурира като длъжник в системата им и дори да предложи плащане, то няма къде да бъде отразено, поради което информацията в ЦКР към БНБ няма да бъде променена, т.е. активността на задължението ще продължи да фигурира. В. Б. поискала документи във връзка с отразения в ЦКР към БНБ потребителски кредит, но е последвал отказ, къй като потребителски кредит, отпуснат на нейно име - като страна или солидарен длъжник, няма.

С оглед на гореописаната фактическа обстановка ищцата 1 имала правен интерес за предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, предл. 3-то за установяване обстоятелството, че между В. Б. Б. и не съществува правно отношение, произтичащо от договор за потребителски кредит от 29.01.2020 г., с падеж на плащане 20.05.2020г., с главница, в размер на 800 лева, от която неплатена част в размер на 511,38 (петстотин и единадесет лева и тридесет и осем стотинки) лева и балансова експозиция от 535,25 (петстотин тридесет и пет лева и двадесет и пет стотинки) лева.

Заявен е и евентуален иск за погасяваане притезанието за същия дълг по давност. В исковата молба се твърди, че падежа на дълга е 20.05.2020г. и до звеждане на исковата молба е изтекъл петгодишния давностен срок.

Ищцовата страна претендира разноски.

Писмен отговор на исковата молба не е постъпил, тъй като спрямо ответното дружество е приложена нормата на чл.

50 ал. 2 ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Ще се произнесе по доказателствата в първо заседание.

НАСРОЧВА в о.з. за 03.12. 2026г. от 10:40ч.Да се уведоми ищецът. Спрямо ответника – чл. 50 а. 2 ГПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2