Определение № 1392 от 26.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1392 гр. София, 26.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20231000501312 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 ал.1 т.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „М.-УХА и сие“ СД, представлявано от Управителя П. Б. М. срещу Разпореждане № 151 от 05.04.2023 г., постановено по гр.д. № 78/2023 г. на ОС-Видин, с което е върната исковата молба на ищеца, „М.-УХА и сие“ СД, поради неизпълнение в срок на дадени от съда указания по редовността на исковата молба.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като излага, че съдът неправилно е приел, че исковата молба следва да бъде задължително вписана и неправилно се епозовал на ТР № 3/2010г. на ОСГК на ВКС, т.к. същото е неотносимо в случая.

Моли, настоящият съдебен състав да отмени обжалваното разрпореждане.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената частна жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване: разпореждането има преграждащ характер и подлежи на обжалване по реда на чл.274 т. 1 от ГПК.

1

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

От представените по делото доказателства се установява, че първоинстанционният съд е сезиран от частния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство с искова молба, с която е предявен иск за собственост с посочено в титулната част на исковата молба правно осн.

109 от ЗС. С допълнителна уточняваща молба от 02.03.2023г. , ищецът е заявил, че е посочил като правно основание на иска си чл.109 от ЗС, т.к. ответницата се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост на процесния недв. имот.

Проинстанционният съд е дал указания по редовността на исковата на ищеца с разпореждания от 23.02.2023г. и от 02.03.2023г. , но с нито едно от двете разпореждания не е изяснено и уточено правното основание на предявения иск. Очевидно е, че има противоречие между изложените обстоятелства и заявения петитум в исковата молба, и посоченото формално основание –чл.109 от ЗС, поддържано от ищеца и в допълнителната уточняваща молба от 02.03.2023г.

Доколкото посочената от ищеца правна квалификация не обвързва съда, а напротив, съдът е длъжен да даде вярна правна квалификация на иска, с който е сезиран, то е следвало по пътя на отстраняване неревоностите на исковата молба, първо да бъде изяснено и уточнено правното основание на предявения иск, да бъде дадена вярна правна квалификация на същия от съда, която да бъде съобщена на ищеца, след което да се премине към вписване на исковата молба. Нередовна искова молба не само не може да бъде вписана, но и без изясняване на правното основание на предявения иск не може да се направи извод, подлежи ли на вписване или не исковата морба, с която е предявен съответния иск.

Правилно първоинстанционният съд се е позовал на ТР № 3/2010г. на ОСГК на ВКС, и неоснователно е възражението на жалбоподателя, че това ТР е относимо едниствено за искови претенции, предявени по реда на ЗУТ, но тези възражения могат да бъдат разглеждани, едва след уточняавне на правната квалификация на предявения иск и действително указанието на съда за вписване на исковата молба не е изпълнено в срок, но доколкото същото е преждевременно дадено, то не може да се приеме, че ищецът е в просрочие и съотв. неизпъленние.

2

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав, намира, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд, съгл. дадените указания.

Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 151 от 05.04.2023 г., постановено по гр.д.

№ 78/2023 г. на ОС-Видин, с което е върната исковата молба на ищеца, „М.УХА и сие“ СД, поради неизпълнение в срок на дадени от съда указания за вписване на същата.

ВРЪЩА делото на ОС-Видин, същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3