Решение № 241 от 11.04.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. София, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20241001000271 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274-279 от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ Мрамор Инвест“ ЕАД срещу Решение № 430/22.03.2021год., постановено по т.д.№ 382/2024год. на СГС ,В ЧАСТТА МУ, с която е потвърден отказ № 20240213105655/14.02.2024год. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията , постановен по заявление № 20240213105655/13.02.2024год. за вписване на дружеството „ Спортланд“ АД като юридическо лице , чрез което пряко се упражнява контрол върху „ Мрамор инвест“ ЕАД, както и едно физическо лице, което е негов представител.

В жалбата се поддържа неправилност на изложените в обжалваното решение съображения да се откаже вписването на заявените обстоятелства. Твърди се , че съгласно чл.63, ал.5 от ЗМИП на вписване в срок подлежи и всяка промяна в изброените в чл.63, ал.4,т.2 от ЗМИП данни , в това число и за юридическото лице, упражняващо пряк контрол. Изключение от това правило не можело да се мотивира с факта, че дружеството, упражняващо пряк контрол е вписано като едноличен собственик на капитала по партидата на дружеството. В чл. 63, ал.6,т.1 от ЗМИП било изключено единствено и само задължението за обявяване на действителен собственик, ако действителният собственик - физическо лице е вписано в ТРРЮЛНЦ като едноличен собственик на капитала по партидата на дружеството.

По изложените в жалбата доводи се прави искане за отмяна на първоинстанционното решение, в обжалваното му част, и постановяване на ново , с което да се разпореди извършване на вписване на заявените обстоятелства.

Апелативен съд-София , извършвайки проверка за допустимостта на подадената жалба, намира същата за подадена в срока по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна и съображенията на съда за това са следните:

Със заявление образец Б7, № 20240213105655 са заявени за вписване по партидата на „ Мрамор Инвест“ ЕАД следните обстоятелства : 1.вписване на Спортланд“ АД като юридическо лице или друго правно образувание,чрез което пряко се упражнява контрол върху „ Мрамор 1

Инвест“ ЕАД и вписване на лицето П. Й. Г. като представител на юридическото лице или друго образование, чрез което пряко се упражнява контрол върху „ Мрамор Инвест“ ЕАД.

По така подаденото заявление длъжностното лице е постановило отказ № 20240213105655/14.02.2024год., който е мотивиран с липсата на представени доказателства, от които да е видно, че П. Й. Г. е действителен собственик на „ Мрамор Инвест“ ЕАД.

Отказът е потвърден с обжалваната част на постановеното от СГС решение , но с различни от изложените от ДЛВ мотиви. За да потвърди отказа СГС е приел , че юридическото лице, което се иска да бъде вписано като такова чрез което се упражнява пряк контрол, всъщност е това , което е вписано като едноличен собственик на капитала на това дружество. След като от направените вписвания в търговския регистър било видно , че целият капитал на „ Мрамор инвест“ ЕАД се притежава от ЮЛ „, то това означавало , че именно то упражнява пряк контрол върху търговското дружество по смисъла на чл.63, ал.4, т.2 от ЗМИП. При вече вписано обстоятелство липсвала необходимост от повторното му вписване в изпълнение на изискванията , предвидени в ЗМИП. Целта на вписването било оповестяване на данни , които не са вече вписани, за да станал известни на трети лица, от където следвало , че задължението за посочване на ЮЛ, чрез което се упражнява контрол върху заявителя , ще е налице само когато този извод не следва от вече вписаните в търговския регистър данни, а настоящия случай не бил такъв.

Решението е правилно по изложените в него мотиви,които напълно се споделят от настоящия съдебен състав.

Както правилно е установил СГС, извършвайки служебна справка по реда на чл. 23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ , " Спортланд“ АД е вписано като едноличен собственик на капитала на "Мрамор Инвест“ ЕАД. Като едноличен собственик на капитала „ Спорланд“ АД е юридическото лице , което упражнява пряк контрол върху търговското дружество по смисъла на чл.63, ал.4, т.2 от ЗМИП.

В случая се иска вписване на „ Спортланд“ АД като юридическо лице, чрез което се което се упражнява контрол върху търговското предприятие на „ Мрамор Инвест“ ЕАД , както и на физическото лице П. Г. ,като негов представител. Тоест заявените за вписване обстоятелства в поле 537 и 5371 на заявление образец Б7 са съответно вписани и обявени в ТРРЮЛНЦ, от което следва че са добили публичност и че всяко трето добросъвестно лице може да се осведоми за тях, считано от момента на вписването и обявяването им, което изключва необходимостта от повторност на това действие.

След като заявените за вписване обстоятелства са вече вписани и обявени в ТР, то по аргумент на приложимата и в настоящия случай норма на чл. 63, ал.5 от ЗМИП , същите не подлежат на повторно заявяване и вписване. С оглед на това и задължението в подадената декларация по чл.63, ал.4 от ЗМИП да се посочат данните за юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 и по чл. 62, ал. 1 касае единствено обстоятелства, които не са вписани по друг начин в ТРРРЮЛНЦ и не могат да станат достояние на трети лица.

По изложените съображения жалбата срещу решението на СГС, в частта му, с която е оставена без уважение тази на "Мрамор Инвест“ ЕАД срещу отказа на ДЛР касателно отказа от вписване и обявяване на обстоятелствата, заявени за това в поле 537 и 5371, се явява неоснователна.Обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди .

Мотивиран от горното, Апелативен съд- София,в настоящия

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 430/22.03.2024год., постановено по т.д.№ 382/2024год. на СГС, ТО,VI-17 състав, В ЧАСТТА МУ, с която е потвърден отказ №

20240213105655/14.02.2024год. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20240213105655/13.02.2024год. за вписване на дружеството „ Спортланд“ АД като юридическо лице , чрез което пряко се упражнява контрол върху „ Мрамор инвест“ ЕАД, както и едно физическо лице, което е негов представител.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3