Определение № 4127 от 05.08.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4127 гр. София, 05.08.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Драгомир Драгнев

Членове:

Владимир Йорданов

Геника Михайлова като разгледа докладваното от Драгомир Драгнев Частно касационно гражданско дело № 20268003103017 по описа за 2026 година приема следното:

Производството е по реда на чл.95 от ГПК.

Г. К. е подал частна жалба срещу определение № 1911 от 12.6.2026 г., постановено по в.ч.гр.д.№1084 по описа за 2026 г. на Софийския апелативен съд, трети търговски състав, в частта, с която е върната неговата частна касационна жалба вх. № 51151 от 8.5.2026 г. по регистъра на ВКС срещу определение № 1364 от 24.04. от 24.2026 г. по същото дело на САС.

Частният жалбоподател е поискал да му бъде предоставена правна помощ, която да му послужи за производството по частната жалба.

Съставът на ВКС приема, че молбата за правна помощ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Частната жалба е редовна и подлежи на разглеждане по същество, при което Върховният касационен съд разполага с правомощията самостоятелно да установява фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързан от изложените в частната жалба оплаквания. Дори подадената бланкетна частна жалба е редовна и чрез нея страната може ефективно да защити правото си, без значение дали в нея са изложени конкретни оплаквания срещу обжалваното определение. В този смисъл са мотивите на ТР №6 от 15.01.2019 г. по тълкувателно дело № 6 по описа за 2017 г. на ОСГТК на ВКС. Ето защо предоставянето на правна помощ за вече подадената и приета за редовна частна жалба не е необходима и не е оправдана от гледна точка на ползата, която би донесла на жалбоподателя. В този случай на основание чл.24, т.1 от Закона за правната помощ адвокатска защита не следва да се предоставя на молителя.

1

Поради възможността настоящото определение да бъде обжалвано, делото следва да се докладва за произнасяне по частната жалба след влизането му в сила.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. К. за предоставяне на правна помощ, която да му послужи в производството по ч.гр. д. № 3017 по описа за 2026 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването с връчване на препис от него на жалбоподателя.

След влизане в сила на определението делото да се докладва на съдията-докладчик за произнасяне по частната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2