Решение № 67 от 21.07.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Берковица, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20211610200200 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „..............., със седалище и адрес на управление: град Вършец, ул. ...................., е обжалвал НП № 12-001862 от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Монтана, с което на дружеството е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, в качеството му на работодател, на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 153, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ.

Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание чрез ангажираният процесуален представител адв. Г.Г. оспорва изцяло констатациите в акта, протокола за извършена проверка и обстоятелствата, изнесени в наказателното постановление. Навежда доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и моли за отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление и наложената с него имуществена санкция.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител Юрисконсулт Кръстева ангажира становище, като излага съображения за неоснователност и необоснованост на депозираната жалба и иска същата да бъде отхвърлена, а 1 атакуваното НП да бъде потвърдено.

Производството по делото е по реда на чл. 59 - 63, ал. 1 от ЗАНН.

Районен съд- Берковица, като провери основателността на жалбата, съобразявайки становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства прие следното от фактическа страна:

При извършена проверка на място на 03.06.2021 г. по спазване на трудовото законодателство от Дирекция „Инспекция по труда“- Монтана, в ресторант „Галата“, находящ се в град .........., обект на „..............., със седалище и адрес на управление: град Вършец, ул. ...................., се констатира, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от Н.Й. Б., е изготвило и утвърдило поименен график, без да е подсигурило непрекъсната седмична почивка на заетите в дружеството. Видно от представените при проверката документи, а именно график за работа за 22-ра седмица от 2021 г., че не е подсигурена непрекъсната седмична почивка на Хр.И.М..

Във връзка с фактическите констатации при проверката, на 18.06.2021 год. бил съставен АУАН № 12-001862 за допуснато нарушение на чл. 153, ал.

2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ, който е предявен на нарушителя на същата дата, за да се запознае със съдържанието му и да направи обяснения или писмени възражения, ако има такива. Към момента на предявяване на АУАН, дружеството, чрез представителя си е вписало „имам възражения“, без да уточнява какви точно са те. Не се възползва от правото си по чл. 44, ал.

1 от ЗАНН да направи писмени възражения по така съставения АУАН и да приложи писмени доказателства, ако има такива. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство НП № 12-001862/19.07.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на свидетелите С. ОЛ. Ш., Валери Х. Х. и ЛЮБ. К. Р. , НП, АУАН, Покана, Протокол за извършена проверка, Таблица, Молба, График за м. юни 2021 г., останалите приложени по делото писмени доказателства , както и обясненията на Н.Б., представляваща дружеството- нарушител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

2

Административно наказателното производство е образувано със съставянето на АУАН № 12-00 1862/18.06.2021 г. от С. ОЛ. Ш. – главен инспектор при Д "ИТ" Монтана, след като при извършена проверка на 03.06.2021 г. от представители на ДИТ Монтана, по спазване на трудовото законодателство в обект на „..............., град Вършец, ресторант „Галата“, находящ се в град Вършец, ул. Република № 94, където се полага наемен труд, за която е съставен Протокол за проверка на процесния обект, установил, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано о т Н.Й. Б. е изготвило и утвърдило поименен график, без да е подсигурило непрекъсната седмична почивка на заетите в дружеството; не е подсигурена непрекъсната седмична почивка на Хр.И.М.. В АУАН, като нарушена е записана разпоредбата на чл. 153, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ.

Въз основа на така издадения АУАН на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание на „..............., град Вършец като работодател- имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Разпитана в съдебно заседание актосъставителя С.Ш. сочи, че проверка извършена на място на 03.06.2021 г. в обект - ресторант „Галата“, находящ се в град Вършец, обект на „...................“ ЕООД е установил а съобразно представен график, че наетите лица работят на 7- дневна работна седмица, без почивен ден.

Свидетелят В.Х., в показанията си сочи, че е свидетел по съставянето на АУАН и е присъствал по време на проверката. Дава показания, че процесния АУАН е съставен, за това че при извършена проверка на 03.06.21 г. е констатира но процесното нарушение, а именно работодателят не е подсигурил междуседмична почивка на работещите в обекта му- Ресторант „Галата“ в град Вършец.

Свидетелят Л.Р. в показанията си сочи, че е свидетел както на нарушението, така и на съставянето на АУАН. При проверката на място на 03.06.2021 г. е представен график за седмицата, от който е видно, че на работниците не е осигурена междуседмична почивка.

В своите обяснения, представени пред съда в съдебно заседание управителят на наказаното дружество Б. твърди, че представеният график е бил чернова. Официалният график бил при счетоводителя за корекция.

3

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна и НП следва да се потвърди, като съображенията на съда са следните:

Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на АУАН и НП, същите са съставени от компетентни лица и АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл.

57 от ЗАНН..

От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че при сумирано изчисляване на работното време за работещите в дружеството от страна на работодателя „...................“ ЕООД за 22-ра седмица от 2021год. не е била осигурена непрекъсната седмична почивка Хр.И.М., с което дружеството в качеството си на работодател е нарушило разпоредбата на чл.

153, ал. 2 от КТ, тъй като не е осигурило на служителя Манов през посочения период непрекъсната седмична почивка, която не може да бъде по-малка от 36 часа.

Твърдението на управителя на дружеството, че предоставения график е чернова,а не официалния график, е неоснователно и представлява защитна версия с цел да се избегне административно-наказателната отговорност за извършеното нарушение. Отчетната форма за явяване на работа е първичен документ, удостоверяващ явяването на работника на работното място и положения от него труд, въз основа на който се начислява и дължимото възнаграждение.

В тази връзка съдът намира, че в конкретния случай несъмнено е установено, че дружеството е осъществило нарушението по чл. 153, ал. 2 от КТ. Това е така, тъй като според посочената норма "работникът или служителят има право на непрекъсната седмична почивка, която не може да бъде по-малко от 36 часа", а в конкретния казус безспорно се установява, че работодателят не е осигурил на посоченото лице седмична почивка с минималната продължителност от 36 часа.

За така извършеното нарушение на чл. 153, ал. 2 от КТ , е 4 неприложима разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ, предвид характера на засегнатите обществени отношения и предвид естеството на самото нарушение - нарушението е реализирано и обективно е невъзможно да бъде отстранено, тъй като се касае до факт от миналото, който не може да бъде поправен по реда на КТ и следователно няма основание за приложение на нормата на чл. 415в от КТ, тъй като не се констатира наличието на цитираните в нея кумулативно предвидени предпоставки.

За нарушението на цитираната по-горе разпоредба, АНО правилно е ангажирал административнонаказателна отговорност на дружеството съгласно чл. 414, ал. 1 от КТ , сочещ, че работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание – с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

С оглед на изложеното съдът счита,че наказателното постановление е обосновано и законосъобразно,а наложената имуществена санкция в предвидения минимум е съобразена с изискванията на чл.27 от ЗАНН,поради което не може да бъде намалявана.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд-Берковица

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № 12001862 от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”Монтана, с което на „..............., със седалище и адрес на управление: град Вършец, ул. „........................“ № 39 е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 153, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 153, ал. 3 от КТ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен 5 срок от уведомяването пред Административен съд – гр.Монтана.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 6