Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 63 от 25.10.2021, Районен съд - Царево

Съд
Районен съд - Царево
Дело
Административно наказателно дело 386/2021
Вид
Решение № 63
Подписан
25.10.2021
В сила
18.02.2022
Състав
Мария Атанасова Москова

Цитирани разпоредби

  • чл.44 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.16а ал.2 · Закон за защита от шума в околната среда
  • чл.34, ал.1 · Закон за защита от шума в околната среда
  • чл.34а ал.1 · Закон за защита от шума в околната среда

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Царево, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20212180200386 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Й. П. с ЕГН ********** чрез адв.Г.К. със съдебен адрес :град Б. срещу Наказателно постановление №4635а-219 от 05.08.2021г. на Началник на РУП-Приморско, с което в качеството й на **** на бар-клуб „Зангадор“-гр.Китен за нарушение на чл.16а ал.2 от Закона за защита на шума в околната среда /ЗЗШОС/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.34 ал.1 от ЗЗШОС. С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, за което са изложени подробни доводи и съображения.

В с.з. жалбоподателката, редовна призована, се представлява от от процесуален представител – адв. К., който поддържа жалба. Не се претендират разноски.

В с.з. въззиваемата страна РУП-Приморско, редовно призована, не изпраща представител. Същата е депозирала писмено становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като излага подробни доводи и съображения.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03.07.2021г. около 01:15 часа в РУП-Приморско бил получен сигнал 1 за силна музика в дискотека „Зангадор" в гр.Китен, във връзка с който веднага бил изпратен за проверка на място полицейски патрул. При пристигането си на място полицейският патрул, в състава на който бил Ан.Б. / полицай ООР в РУП-Приморско/, установил, че в обекта звучи силна музика от озвучителна конзола и 6 броя тонколони, както и че обекта се стопанисва от фирма „Я.Д.И.1“ ЕООД с ЕИК 102921036, а управител на заведението е Д.

Й. П. с ЕГН **********. С оглед на така установеното, полицейският служител Ан.Б. издал писмено полицейско разпореждане по чл.28а ал.1 т.2 от ЗШОС на Д. Й. П. с ЕГН ********** в качеството й на управител на заведението незабавно да прекрати озвучаването и снел писмени обяснения от същата, за което в последствие съставил докладна записка до началника на РУП-Приморско.

На 12.07.2021г. св.Ив.П. /ПИ в РУП-Приморско/ съставил против Д. Й.

П. Акт за установяване на административно нарушение с №4635а-188 от 12.07.2021г. /с бланков №022737/ за това, че на 03.07.2021г. около 01:15 часа в гр.Китен, бар-клуб „Зангадор“, стопанисван от фирма „Я.Д.И.1“ ЕООД с ЕИК 102921036 и разположен в УПИ II-100 кв.49 с идентификатор *** по КК на град Китен, в качеството й на управител на обекта озвучава откритите площи на заведението с озвучителна конзола и 6 броя тонколони, като квалифицирал нарушението като такова по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС/л.9/. Препис от акта е връчен на жалбоподателката и подписан от нея с възражения. В срока по чл.44 от ЗАНН, жалбоподателката депозирала срещу съставения й АУАН писмени възражения, с които излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на акта. По случая била образувана преписка с Рег.№463500-1316/2021г. на РУП-Приморско, по която била извършена проверка от актосъставителя П. /л.12-13/. Въз основа на така съставения АУАН и допълнителната проверка било издадено процесното НП, в което нарушението е описано по същия начин и му е дадена същата правна квалификация, като за извършеното нарушение по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.34а ал.1 от ЗЗШОС.

Препис от НП е връчен на жалбоподателката на 09.08.2021г., видно от инкорпорираната в НП разписка, а жалбата е депозирана на 11.08.2021г., видно от входящия регистрационен номер на АНО.

От показанията на актосъставителя П. и св.Т.С., дадени в хода на съдебното следствие, се установи, че озвучаването в процесния бар-клуб „Зангадор“ се извършва от физическо лице, назначено на работа като **** от управителя на фирмата, което физическо лице е различно от жалбоподателката.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласни доказателства – показания на актосъставителя П. и свид. Т.С., които съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда са следните:

Неправилно жалбоподателката Д. Й. П. е била санкционирана за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Посочената законова разпоредба забранява озвучаването от обекти по ал.1 и на открити площи в зони и 2 територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14.00ч. до 16.00ч. и от 23.00ч. до 08.00ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Съобразно санкционната норма на чл.34, ал.1 ЗЗШОС: „За нарушения на този закон, свързани с превишаване на граничните стойности на шум, физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от 3000 до 6000 лв.“ От прочита на посочената разпоредба следва, че субектите, които могат да бъдат наказани са два вида – физически лица, които извършват нарушението по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, т.е. озвучават обектите, или юридически лица. В настоящия случай не се установи жалбоподателката Д. Й. П. да попада измежду посочените субекти, доколкото същата не е озвучавала лично нито посочения обект, нито откритите площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, като несъмнено не попада и в категорията юридическо лице. Обстоятелството, че жалбоподателката Д. Й. П. е управител на заведението не я прави нарушител по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, тъй като озвучаването е било извършвано не от нея, а от друго физическо лице, назначено от управителя на фирмата като диджей. Жалбоподателката не следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушения, осъществявани от други лица /в случая от диджея/, тъй като отговорността при административните нарушения е лична и тя възниква, когато физическото лице виновно /умишлено или непредпазливо/ извърши административно нарушение. Същата, в качеството й на управител на проверявания обект, не може и не следва да бъде санкциониран и като допустител за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, доколкото административно-наказателна отговорност за допустителство се носи от лицата само ако е предвидено в закона, а в случая ЗЗШОС не предвижда отговорност за допустителство. Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По делото няма данни жалбоподателката да е направила разноски за адвокатско възнаграждение съгласно приложения по делото договор за правна помощ, както и няма искане за присъждане на такова, поради което съдът не присъжда на жалбоподателката разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №4635а-219 от 05.08.2021г. на Началник на РУП-Приморско, с което на Д. Й. П. с ЕГН ********** от град Несебър в качеството й на ****** на бар-клуб „Зангадор“-гр.Китен за нарушение на чл.16а ал.2 от Закона за защита на шума в околната среда /ЗЗШОС/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.34 ал.1 от ЗЗШОС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4