Определение № 4060 от 16.11.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4060 гр. Варна, 16.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100502733 по описа за 2021 година

Настоящото въззивно производство се развива след постановено решение на ВКС № 60218/5.11.2021 по гр.д.№ 656/2021, с което е отменено решението на ВОС № 1522/23.11.2020 по гр.д.№ 2526/2020.

Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-про Продажби“ АД срещу решението на ВРС-9с-в № 2681/т 29.06.2020г по гр.д.№ 13332/2020, с което, на осн.чл.124 ал.1 ГПК е прието за установено, че В. Д. УЗ. ЕГН ********** не дължи на ответното дружество „Енерго - Про Продажби" АД, сумата от 5 545,63лв, представляваща стойността на служебно начислена енергия за периода от 08.09.2017г до 07.09.2018г по корекционна процедура, на осн.чл.124 ал.1 ГПК.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.

Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с чл.200 ал.1 ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про Продажби“ АД-Варна е за реално доставена и потребена ел.енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ.

Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен 1 като неоснователен.

В подадения писмен отговор от В. Д. УЗ. оспорва изложените в жалбата доводи.

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за потвърждаването му.

Поддържа се, че в конкретния случай корекционната процедура по реда на чл.50 ПИКЕЕ противоречи на основни принципи на търговията с ел.енергия по чл.2 ал.2 от ЗЕ.

Дори да се приеме, че тези правила са приложими в отношенията между страните, то в конкретния случай исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били налице всички предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ.

С отменителното решение на ВКС са дадени задължителни указания за изясняването на делото от фактическа страна чрез попълването му с доказателствен материал – допускане на експертиза, чрез която да се установи дали е доказан фактът на реално потребление на посоченото в скрития регистър количество ел.енергия. В тази връзка е следвало да бъдат изяснение въпросите относно начина и момента на осъществяване на софтуерна намеса в програмата за параметризация на СТИ ; да се отговори на въпросите относно това – възможно ли е съответното количество ел.енергия да премине през СТИ в рамките на процесния период

Така формулираните въпроси предполагат знания от вещо лице-инженер-IT, софтурен специалист по първата част от въпроса , а втората част е от компетентността на електро–инженер.

Предвид изложеното следва да бъде допусната комплексната СТЕ с посочените от ВКС въпроси, от които към вещото лице – IT инженер, софтурен специалист, да бъде поставен сл. въпрос: какъв е начинът и моментът на осъществяване на софтуерна намеса в програмата за параметризация на СТИ; и към вещото лице-електроинженер - възможно ли е отчетеното като преминало през скрития регистър на СТИ количество ел.енергия да е преминало за 1-годишния период, за който е била начислена допълнителната сума.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с участието на вещи лица – IT инженер /софтуерен специалист/ и електроинженер, които след извършване софтуерен прочит паметта на процесното СТИ с посочения в КП номер, които да отговорят на следните въпроси : към в.л.– IT инженер, софтурен специалист, да бъде поставен сл. въпрос: какъв е начинът и моментът на осъществяване на софтуерна намеса в програмата за параметризация на СТИ;

2 към в.л.- електроинженер-възможно ли е отчетеното като преминало през скрития регистър на СТИ количество ел.енергия да е преминало за 1-годишния период, за който е била начислена допълнителната сума.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200лв, вносим от въззивното дружество и представяне на доказателства за това в едноседмичен срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по поставената задачата

Св. Д. Д. /под № 530 от СВЛ/ – за софтуерната част от експертизата ИВ. Ж. К. /под № 443 от СВЛ/ - за електроинж.част които да бъдат уведомени за същата след представянето на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА за 14.12.2021г от 14.00ч, за която дата час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3