Определение № 788 от 18.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 788 гр. Сливен, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20252200500492 по описа за 2025 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №892/23.10.2025г. по гр.д.

№1661/2025г. на Сливенски районен съд, с което е осъдена ГДПБЗН да заплати на А.

Н. И., на основание чл. 229, ал.1, т.9, вр. чл. 212, ал.5, т.2 от ЗМВР сумата от 6931,79лв., представляваща трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.01.2003г. до 30.06.2014г., ведно със законната лихва, считано от датата на входиране на исковата молба 25.03.2025г. С Решението са присъдени разноски на ищеца и ответната дирекция е осъдена да заплати държавна такса и разноски по сметка на СлРС.

Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство ГДПБЗН и с нея се атакува посоченото решение изцяло.

При извършване на проверката по чл.267 от ГПК, съдът констатира, че районният съд е квалифицирал предявения иск като такъв за заплащане на обезщетение за неизползваните 12 дни платен годишен отпуск за положен извънреден труд в размер на изрично посочен по часове за всяко едно тримесечие за периода от първото тримесечие на 2003г. до второто тримесечие на 2014г., с правно основание чл.

229, ал.1, т.9, вр. чл. 212, ал.5, т.2 от ЗМВР. Тази квалификация е дадена, както в определението по чл. 140 от ГПК, така и в самото решение. Съдът е разгледал и изложил мотиви по така предявения и приет за разглеждане иск – заплащане на обезщетение за неизползвания платен допълнителен отпуск, но в диспозитива на съдебния си акт е посочил, че присъжда трудово възнаграждение за положен извънреден труд.

1

Настоящият съдебен състав намира, че е налице очевидна фактическа грешка при изписване диспозитива на атакуваното съдебно решение, като присъдената сума е посочена като трудово възнаграждение, вместо обезщетение за неизползвания допълнителен платен отпуск.

Поради това съдът намира, че следва да прекрати въззивното производство и да върне делото на районния съд за отстраняване на констатираната ОФГ, тъй като отстраняването й обуславя последващото произнасяне на въззивния съд по подадената въззивна жалба.

След отстраняване на констатираната от съда явна фактическа грешка, делото следва да се върне незабавно на СлОС за разглеждане на подадената първоначално въззивна жалба и евентуално подадената впоследствие въззивна жалба против решението за поправка на ОФГ.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№492/2025г. по описа на Сливенски окръжен съд.

ИЗПРАЩА на Сливенски районен съд гр.дело №1661/2025г. по описа на СлРС за поправяне на допусната в Решение №892/23.10.2025г. очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно отразяване в диспозитива на вида на присъдената сума – трудово възнаграждение за положен извънреден труд, вместо обезщетение за неизползван допълнителен платен отпуск.

УКАЗВА на Сливенски районен съд след незабавно изпълнение на указанията, да изпрати отново делото на Сливенски окръжен съд за разглеждане на подадената въззивна жалба, ведно с евентуално постъпила такава против решението за поправка на ОФГ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 788 гр. Сливен, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20252200500492 по описа за 2025 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №892/23.10.2025г. по гр.д.

№1661/2025г. на Сливенски районен съд, с което е осъдена ГДПБЗН да заплати на А.

Н. И., на основание чл. 229, ал.1, т.9, вр. чл. 212, ал.5, т.2 от ЗМВР сумата от 6931,79лв., представляваща трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.01.2003г. до 30.06.2014г., ведно със законната лихва, считано от датата на входиране на исковата молба 25.03.2025г. С Решението са присъдени разноски на ищеца и ответната дирекция е осъдена да заплати държавна такса и разноски по сметка на СлРС.

Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство ГДПБЗН и с нея се атакува посоченото решение изцяло.

При извършване на проверката по чл.267 от ГПК, съдът констатира, че районният съд е квалифицирал предявения иск като такъв за заплащане на обезщетение за неизползваните 12 дни платен годишен отпуск за положен извънреден труд в размер на изрично посочен по часове за всяко едно тримесечие за периода от първото тримесечие на 2003г. до второто тримесечие на 2014г., с правно основание чл.

229, ал.1, т.9, вр. чл. 212, ал.5, т.2 от ЗМВР. Тази квалификация е дадена, както в определението по чл. 140 от ГПК, така и в самото решение. Съдът е разгледал и изложил мотиви по така предявения и приет за разглеждане иск – заплащане на обезщетение за неизползвания платен допълнителен отпуск, но в диспозитива на съдебния си акт е посочил, че присъжда трудово възнаграждение за положен извънреден труд.

1

Настоящият съдебен състав намира, че е налице очевидна фактическа грешка при изписване диспозитива на атакуваното съдебно решение, като присъдената сума е посочена като трудово възнаграждение, вместо обезщетение за неизползвания допълнителен платен отпуск.

Поради това съдът намира, че следва да прекрати въззивното производство и да върне делото на районния съд за отстраняване на констатираната ОФГ, тъй като отстраняването й обуславя последващото произнасяне на въззивния съд по подадената въззивна жалба.

След отстраняване на констатираната от съда явна фактическа грешка, делото следва да се върне незабавно на СлОС за разглеждане на подадената първоначално въззивна жалба и евентуално подадената впоследствие въззивна жалба против решението за поправка на ОФГ.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№492/2025г. по описа на Сливенски окръжен съд.

ИЗПРАЩА на Сливенски районен съд гр.дело №1661/2025г. по описа на СлРС за поправяне на допусната в Решение №892/23.10.2025г. очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно отразяване в диспозитива на вида на присъдената сума – трудово възнаграждение за положен извънреден труд, вместо обезщетение за неизползван допълнителен платен отпуск.

УКАЗВА на Сливенски районен съд след незабавно изпълнение на указанията, да изпрати отново делото на Сливенски окръжен съд за разглеждане на подадената въззивна жалба, ведно с евентуално постъпила такава против решението за поправка на ОФГ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2