Протокол № 272 от 18.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 272 гр. Пазарджик , 17.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня П. при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20205220201888 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 12:10 часа се явиха:

Жалбоподателят С. А. К. – редовно призована чрез адв. Е. П., не се явява. За нея се явява адв.Е. К.-П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена с представено по делото пълномощно, редовно призована.

За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов и процесуален представител. По делото е постъпила молба от юрк.

Ш. - надлежно упълномощена да представлява АНО с приложено към молбата надлежно пълномощно. Със становището се уведомява съда, че е в невъзможност да присъства в насроченото съдебно заседание, като моли да бъде даден ход в отсъствие на представляващия АНО, прави се доказателствено искане за разпит на актосъставителя и свидетеля на проверката, както и в случай че бъде даден ход на делото по същество, да се даде възможност след запознаване с протокола от заседанието да бъдат изложени съображения в писмен вид.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.

Явява се и призованата като свидетел В. Н. Д. – редовно призована.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Докладва се писмо от ИА ГИТ с приложени заверени копия на писмо известие за доставка жалба и снимка от системата на ИА за регистриране на деловодни документи.

АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП и днес докладваните доказателства. Не възразявам да се разпитат явилите се свидетели. Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел Д. П., който не водим днес, тъй като той се намира в лечебно заведение за предварително планирана манипулация. Той е присъствал на проверката, изложено е становище, че дружеството не прави тримесечен периодичен инструктаж, а годишен такъв. Той е лицето, което отговаря за безопасни и здравословни условия на труд, присъствал е през цялото време на проверката.

Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта. С оглед направеното доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на Д. П. съдът намира същото за основателно, тъй като с неговия разпит се цели изясняването на релевантни за делото обстоятелства.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, два броя уведомителни писма, ведно с два броя известие за доставяне за връчване на НП, протокол за извършена проверка, обяснение от С. К., извадка от книга за инструктаж, заверено копие на заповед №1445/22.11.2018г., заверено копие на констативен протокол от извършена проверка на място от 05.06.2020г., заглавна страница и извадка от книга за инструктаж на работно място, периодичен и извънреден инструктаж, започната месец януари 2018г., оправомощителна заповед, както и представени с въззивната жалба – заверено копие на заповед №1445/22.11.2018г. на управителя на „М.“ с приложена програма за провеждане на периодичен инструктаж, неразделна част от заповедта, заверено копие на Заповед №457/01.06.2020г. на управителя на „М.“, заверено копие на програма за провеждане на периодичен инструктаж по безопасност и здраве при работа и пожарна безопасност, както и днес докладваните писмо от ИА ГИТ с приложени заверени копия на писмо известие за доставка жалба и снимка от системата на ИА за регистриране на деловодни документи.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели В. Н. Д., В. Н. Д. и Д.

П..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

В. Н. Д. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

В. Н. Д. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят Д. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:

3

СВИД. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик. Знам за кой случай става въпрос. Проверката в дружество „М.“ започна на 03.06.2020г. във връзка със станал тежък инцидент в леярски цех, в резултат на което един от работниците почива, а другият работник е с тежки изгаряния. На 05.06.2020г. заедно с няколко колеги, между които и колежката В. Д., посетихме дружеството, за да продължим проверката във връзка с инцидента.

При това посещение бяха изискани книгите за инструктаж, за да проверим какво и кога и какви инструктажи са провеждани. При предоставянето на съответните книги се установи, че не е проведен периодичен инструктаж, респ. от заповедта, с която са определени длъжностните лица, се установи, че г-жа С. К., ако не бъркам фамилията, е лицето, което трябва да проведе съответния инструктаж и в тази връзка на един по-късен етап на г-жа К. беше съставен АУАН. Проверихме и заповедта, с която управителят на дружеството е определил длъжностните лица. В тази заповед се упоменаваше, че периодичността се определя в програмата за провеждане на инструктажите, изрично изискахме от г-н П. да ни представи съответната програма, за да установим на какъв период трябва да се провежда периодичния инструктаж. В един момент П. декларира, че няма такава програма и затова ние стъпихме на нормативната база, където е казано, че в рискови производства и работа с опасни химични вещества периодичен инструктаж се провежда на тримесечие. Дружеството попада в рисковите производства. В леярския цех се работи с алуминий, което е опасно химическо вещество. Относно липсата на програма това е документирано с констативен протокол. В протокола за самата проверка също има предписание работодателят да разработи и утвърди програма за провеждане на инструктажите.

Тази заповед, с която е опредЕ. К. като длъжностно лице да извършва периодичния инструктаж, точната дата на тази заповед не си спомням, но по спомен беше от 2018г. В акта би трябвало да съм я посочил - от 22.11.2018г. и има копие към преписката.

Не мога да си спомня какво представлява документът по т.13 от констативния протокол от извършената проверка на място.

4

На свидетеля се предяви констативен протокол от извършена проверка на място на л.40 от делото

СВИД. Д.: Пише, че е представена план-програма и преценка на риска.

Точното съдържание на този план-програма не мога да цитирам какво представлява, със сигурност в този план програма не е упомената периодичността на провеждане на периодичните инструктажи. Би трябвало да има и копие, може да се представи. Гледал съм и оценката на риска.

Преди 05.06.2020г., както казах инцидентът беше на 03.06., така че и на следващия ден също бях на оглед на мястото. Ходил съм и преди инцидента в дружеството. Предприятието спада към рисковите производства и подлежи на периодичен контрол. По предишни проверки има издадени протоколи, могат да се представят. Не мога да кажа на коя дата съм ходил на проверка в дружеството. Не си спомням при проверките какви предписания съм давал, в това число и такова за провеждане на периодични инструктажи на всеки три месеца. Годишно правим над 140 проверки, така че не мога да си спомня.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Д.:

СВИД. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик. Участвала съм в проверка по спазване на трудовото законодателство на „М.“ във връзка с възникнал инцидент. Конкретно за този АУАН аз съм свидетел по установяване на нарушението и по съставянето на акта. Актът е написан от колегата Д. за това, че длъжностното лице, определено със заповед от 2018г. да провежда периодичните инструктажи на дружеството, не е провело такъв за първото тримесечие на 2020г. Нарушението констатирахме на 05.06.2020г. в обекта на контрол в село Д., когато бяха представени книгите за документиране на периодичния инструктаж. За същото сме съставили констативен протокол от 05.06. като последният документиран инструктаж мисля, че беше за 2018г. Установили сме лицето от представената заповед от месец ноември 2018г., в която беше определено длъжностното лице, което да провежда периодичния инструктаж. На 05.06. в протокола от проверката са описани констатации, които четиримата колеги, които бяхме – ние с колегата Д., Т. Д. и С. А., относно какви документи са изискани, какво е представено и какво е било отразено в тях. Той си е констативен протокол, който трябва да е 5 приложен към преписката.

На свидетелката се предяви констативен протокол от извършена проверка на място от 05.06.2020г. на л.40 от делото.

СВИД. Д.: Това е протоколът, за който споменах и който съставихме при проверката, като в т.6 е записано, че периодичният инструктаж последно се е провел и документирал през 2018г. Проверката беше доста продължителна. В този ден на 05.06., когато бяхме 4-ма колеги в офиса на дружеството, г-н П. представи книгите за инструктаж, а отделно от това в офиса имаше и други служители на дружеството.

Не си спомням за коя дата и месец е последният документиран периодичен инструктаж.

Не си спомням дали преди тази проверка съм присъствала и на други проверки на дружеството.

Когато бяхме на място, ни беше представена заповед за оправомощаване на лице затова и в протокола, с който приключи проверката, има констатация, че не са имали програма и затова е дадено задължително предписание. Имам предвид програма за провеждане на периодичен инструктаж.

В този протокол позиция 13 и 14 тези докуемтни сме ги прегледали в хода на проверката, но не мога да кажа какво съдържат. Те са представени, не мога да бъда категорична дали са предадени.

АДВ.П.: Моля да се предяви на свидетелката програма за провеждане на периодичен инструктаж, която е неразделна част от заповед от 2018г.

На свидетелката се предяви програма за провеждане на периодичен инструктаж на л.12 от делото.

СВИД. Д.: Тази програма не ни е представена категорично, не е била представена към заповедта. Ако е била представена, щяхме да я вземем предвид и най-малко да я приложим към акта.

6

АДВ. П.: Моля да задължите ответника да представи информация колко проверки е извършвала ДИТ-Пазарджик в периода 2018-05.06.2020г. на цех „Леярен“ на „М.“ ООД, дадени ли са предписания за извършване на периодичен инструктаж на период всеки три месеца. Отделно от това моля да задължите ответника да представи план програма за действие за осигуряване на ЗБУТ в цех „Леярен“, два листа, под номер 13 в констативен протокол, ако е предадена такава на контролния орган. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя и оценка на риска за цех „Леярен“ на ММ „М.“, която е действала за 2020г., тъй като такива оценки се правят всяка година.

Въз основа на оценка на риска работодателят издава актове, касаещи осигуряване на ЗБУТ, включително и подобни актове, касаещи кога и при какви условия се извършват различните видове инструктажи. За следващото съдебно заседание ще осигурим и свидетеля Д. П., който, както стана ясно, е присъствал на проверката.

Съдът намира за основателно направеното доказателствено искане за изискване от АНО да предостави информация в горепосочения смисъл, както и да се изиска предоставената на проверяващите на 05.06.2020г. планпрограма за действие за осигуряване на ЗБУТ в цех „Леярен“, състояща се от два листа, посочена в т.13 от констативен протокол от извършена проверка на място в „М.“ ООД на 05.06.2020г. от същата дата.

Основателно е искането за предоставяне възможност на процесуалния представител на дружеството жалбоподател да представи писмено доказателство - оценка на риска за цех „Леярен“ за 2020г.