Определение № 1394 от 08.09.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1394 гр. Благоевград, 08.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20261210102484 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от А. С. Ш., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.

*****, понастоящем временно пребиваваща на адрес: гр. ****, чрез адв. Г. Ч., АК Благоевград, съдебен адрес: гр. **** против Г. Б. П., ЕГН **********, адрес: гр. *****, тел.

**********.

Предявен е иск за определяне на мерките, касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето, личните контакти и издръжката на малолетното дете ****., ЕГН **********, роден на 18.09.2021 г., чийто родители са ищцата и ответникът.

Направено е и искане по чл. 127, ал. 3 СК за постановяване на привременни мерки.

Настоящето дело не е местно подсъдно на РС-Благоевград, а на РС-Костинброд.

Аргументите за този извод са следните:

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му подсъдно, като ал. 2 на същата разпоредба е предоставила възможност на неправилно сезирания съд да изпрати делото на надлежния съд.

Съгласно принципа за обща местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника – чл. 105 ГПК. При споровете между родителите, които не живеят заедно и нямат брак (каквъвто е настоящият случай) законът установява специална местна подсъдност - искът се подава пред районния съд по настоящия адрес на детето (арг. от чл. 127, ал. 2 СК). В самия Семеен кодекс липсва легална дефиниция на легалното понятие "настоящ адрес на детето", но такава е дадена в параграф първи, т. 15 от Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, съгласно която "настоящ адрес на дете" е адресът, на който то пребивава. Следователно това е мястото на фактическото пребиваване на детето към момента на подаване на исковата молба. Мотивът е, че съдът по местонахождението на детето най-бързо и адекватно може да изиска социален доклад от местната дирекция "Социално подпомагане" и да защити неговия интерес. В обстоятелствената част на исковата молба ищцата заявява, че от 06.09.2026г. е напуснала съвместно обитаваното с ответника жилище в гр. Благоевград и заедно с детето се 1 установила при своите родители в гр. ****. При това положение се налага изводът, че към момента на завеждане на иска детето се намира при ищцата в гр. Костинброд, т.е. неговото фактическо пребиваване към момента на завеждане на иска е в този град. Следователно настоящото дело пред Районен съд – гр. Благоевград трябва да се прекрати и да се изпрати на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен съд - Районен съд – гр.

Костиброт (чл. 118, ал. 2 ГПК), който е компетентен да се произнесе и по искането за привременни мерки.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 118 ГПК, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2484/2026г. по описа на Районен съд – гр.

Благоевград и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Костинброд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС – Благоевград, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата, съгласно чл. 121 ГПК.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2