Разпореждане № 103912 от 31.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 103912 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110139773 по описа за 2022 година

Производството е образувано по молба вх. № 154625/25.07.2022г. по чл. 50 СК на Д. В. Б. с ЕГН ********** и Т. С. Б. с ЕГН **********, двамата с посочен адрес: гр. София, район Овча Купел, ул. „Промишлена“ № 6, ет. 3, ап. 10, като молителят е представляван от адв. М.

А., а молителката – от адв. Д. П. и Д. Тенев, за прекратяване на техния граждански брак. С разпореждане от 18.08.2022г. съдът е оставил молбата без движение, като са дадени конкретни указания, като са посочени неблагоприятните последици при неизпълнение.

За разпореждането страните са се уведомили : молителката – чрез адв. Д. П. на 12.09.2022г., а молителят – чрез адв. М. А. на 26.08.2022г. Срокът за изпълнение на указанието е изтекъл на 12.10.2022г. до края на работния ден, към който момент, а и понастоящем нередовностите не са отстранени.

По повод искането на адв. М. А. съдът да отмени разпореждането си освен постановеното с резолюция от 29.08.2022г. съдът намира за необходимо да отбележи следното. Даваните указания на съда по администрирането на подадените от страните молби са задължителни за страните и съдът не се мотивира. С цел пълнота на изложението настоящият състав намира за необходимо да посочи, че даденото указание например страните да представят Удостоверения за своя постоянен адрес е свързано с допустимостта на самата молба, тъй като съгласно чл. 531, ал. 2 ГПК, по който ред се разглеждат молбите по чл. 50 СК, молбата се подава в районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Останалите указани да бъдат представени документи също имат своето значение за предмета на делото и след като съдът е счел за необходимо да ги представят, страните са длъжни да изпълнят указанията.

Явна е демонстрацията на липса на воля за изпълнение указанията на съда, което може да означава и липса на воля производството да продължи или друго, но при всички положения е основание делото да се прекрати.

По изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК молбата подлежи на връщане. Воден от 1 горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА молба вх. № 154625/25.07.2022г., по която е образувано гр.д. 39773/2022г. на 91 състав на СРС и ПРЕКРАТЯВА производството по същото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от получаването му.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2