Решение № 533 от 16.07.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Благоевград, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20241210103432 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. Б. Н., с ЕГН **********, с адрес: град Б. чрез пълномощника адвокат М. А. А., Адвокатска Колегия гр. Благоевград, с адрес: град Благоевград, ул.”Тодор Александров” № 47, етаж 3, офис № 3 против „Перфект Мебел”ЕООД, с ЕИК 101782014, представлявано от управителя С. В. П., със седалище и адрес на управление : гр. Б..

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъдено ответното дружество „Перфект Мебел” ЕООД, с ЕИК 101782014, представлявано от управителя С. В. П., със седалище и адрес на управление : гр. Б., да върне на ищцата Б. Б. Н., с ЕГН **********, сумата от 6 000 лева (шест хиляди лева), която сума е получена от дружеството на отпаднало основание - развален договор за изработка от 18.05.2024 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;

Да бъде осъдено ответното дружество „Перфект Мебел” ЕООД, с ЕИК 101782014, представлявано от управителя С. В. П., със седалище и адрес на управление : гр. Б. да заплати на ищцата Б. Б. Н., с ЕГН **********, сумата от 1 141,80 лева с ДДС (хиляда сто четиридесет и един лева и 0.80 ст.), на която стойност възлиза 1/2 от общо необходимата сума в размер на 2 283,60 лв., с ДДС, за да се поправят причинените от ответното дружество имуществени вреди при монтаж, извършен на 19.08.2024 г. на детска стая, тв. секция, портманто, рафтове за мокро помещение и шкаф, на основание договор за изработка от 18.05.2024г., в апартамент с идентификатор № ***, с адрес : град Б., който е в режим на съсобственост между ищцата и М. С. Л., при квоти по 1/2 идеална част за всеки от тях, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на подаване на 1 исковата молба до окончателното.

Твърди се в исковата молба, че на 18.05.2024 г. между ищцата и ответното дружество е сключен договор за изработка на мебели по поръчка, описани в чл. 1, алинея 1 от същия, които мебели ответното дружество е следвало да изработи съгласно таблица и проект със свои материали и за своя сметка и да монтира на адрес : Апартамент с идентификатор № ***, с адрес : гр.Благоевград, улица „Иван Михайлов“ № 9, вход А, ет.4, ап. № 19. Излага се, че описаното жилище е съсобствено при квоти по 1/2 идеална част за ищцата и за М. С. Л., с ЕГН **********. Посочва се, че съгласно чл.1, ал.2 от договора ищцата и ответното дружество са договорили възнаграждение за изработка в размер на 11 750 лева, от които 6 000 лева, платими в брой, при подписване на договора, 40%, платими 2 дни преди монтажа и 10% след монтажа на изпълненото. Твърди се, че при подписване на договора и в изпълнение на постигнатата договореност ищцата е заплатила в офиса на ответното дружество, находящ се в гр.Благоевград, улица „Александър Стамболийски“ № 56, сумата от 6 000 лева, заплатена на лицето И. И., която работи като дизаейнер при ответника. Излага се, че преди подписване на договора дизайнерката на ответника е посетила жилището, за което е следвало да се изработят мебелите, за да вземе мерки на място с цел да изработи проект, въз основа на който ответникът да изготви оферта. Твърди се, че за изработения проект ищцата е заплатила сумата от 400,00 лева, която е платена лично на дизайнерката. Посочва се, че ответното дружество е изпратило първоначално изработен проект по Viber на дата 29.04.2024 г., като на дата 13.05.2024 г., отново по Viber, ответникът е изпратил окончателния проект, след нанесени корекции в първоначалния проект, които са били съгласувани между страните по договора. Посочва се, че на дата 15.05.2024 г. ответното дружество е изпратило на ищцата оферта въз основа на съгласувания проект за изработка на мебели. Посочва се, че от Viber кореспонденцията става ясно, че ищцата, като възложител по договора за изработка, е приела предложената й оферта, като ответното дружество в отговор на изразеното от ищцата съгласие с офертата е заявило, че за да се придвижи поръчката е необходимо да се подпише договор и да се заплати 50% от договореното възнаграждение за изработка като капаро. Твърди се, че на 18.05.2024 г., в събота ищцата заедно с М. С. Л. е посетила офиса на ответника, като договорът за изработка е бил предварително подготвен и подписан от управителя на дружеството ответник С. В. П.. Посочва се, че в офиса е била дизайнерката на дружеството И. И., която е получила парите в брой при подписване на договора от страна на ищцата и й е предала подписания договор, като й е обяснила, че договорът служи като разписка за плащане на сумата от 6 000 лева. Твърди се, че на дата 19.08.2024 г. ответникът със забава е изпратил монтажистите Ст. М. и А. П., които през деня на същата дата са извършили монтаж на поръчаната мебелировка. Сочи се, че монтажът е извършен в отсъствие на ищцата, като същата е посетила жилището заедно със свои близки вечерта на 19.08.2024 г., след 19:00 часа. Твърди се, че на 20.08.2024 г. М. Л. се е свързал със С. П. като го е уведомил, че изработеното има съществени недостатъци и че в процеса на монтажа работниците, които са изпратени от дружеството, са причинили имуществени вреди в жилището. Излага се, че при преглед на изработеното ищцата е установила, че : в антрето изработеното има съществени недостатъци, които не подлежат на поправка, без 2 мебелировката да се демонтира - ламелите са били надрани и са били монтирани несиметрично, липсвало е огледало и шкаф пред него; в мокрото помещение - са били увредени рамката на вратата и стените; в детската стая - извършеният монтаж на мебелите не е съответствал на проекта, видимо е имало разминавания на множество структури и наранени плоскости; в хола е било налице пълно разминаване на рафтовете, нямало е дръжки и push механизъм на вратите. Твърди се, че ищцата заедно с М. Л. и други техни близки е констатирала, че при монтажа на мебелите, работниците на ответника са причинили щети по касите на вратите на детската стая и мокрото помещение, по стенното покритие в коридора, детската стая и мокрото помещение, както и дефекти по таванното покритие в детската стая. Твърди се, че на 20.08.2024 г. след обяд е проведена среща в жилището, на която С. П. (управител на ответното дружество) е уверил ищцата и М. Л., че до края на работния ден негови работници ще изнесат повредените мебели и ще върнат същите поправени на следващия ден. Ответникът е заявил, че всички недостатъци на изработените мебели ще бъдат отстранени както и че ще организира за сметка на дружеството ремонт, с цел да се отстранят щетите, причинени от работниците, в детската стая, коридора и мокрото помещение. Посочва се, че вечерта в същия ден ищцата заедно със свои близки отново е посетила обекта и е установила, че мебелите не са демонтирани от ответника, с цел да бъдат ремонтирани. М. Л. незабавно се е свързал със С. П. като са се договорили да се видят на обекта на следващия ден в 8:30 часа. Твърди се, че на 21.08.2024 г. сутринта на обекта са пристигнали С. П. и дизайнерката, като пред всички тя се е извинила като е заявила, че съжалява за случилото се. Сочи се, че ищцата, предвид бездействието на ответника (непредприемане на действия за изнасяне на мебелите с цел ремонт), е заявила, че желае да изнесат мебелите, тъй като недостатъците са съществени. С. П. е поел ангажимент да организира изнасянето на мебелите, като е заявил, че ще изложи мебелите в изложбената зала на ответното дружество, с цел да ги продаде, след което ще върне капарото на ищцата.

Твърди се, че във времето от 9:30 часа до 13:00 часа на 21.08.2024г. ответникът не е вдигал телефона си, като следобяд в същия ден е дошъл на обекта с предварително подготвен „протокол за демонтаж на мебели“. Посочва се, че ответникът е заявил на ищцата, че ако същата не подпише протокола, той няма да предприеме действия да изнесе мебелите.

Посочва се, че на 21.08.2024 г. са подписани както приемо-предавателен протокол, в който е посочено, че възложителят/ищцата приема изработеното „със забележки“, които подробно са описани от ищцата на гърба на протокола, така и протокола за демонтаж на мебели. Твърди се, че при осъществения монтаж на 19.08.2024 г. работниците на ответното дружество са причинили вреди в жилището, описано по-горе, което е в режим на съсобственост между ищцата и М. С. Л., при квоти по 1/2 идеална част за всеки от тях, изразяващи се в дефекти по касите на вратите в детската стая и мокрото помещение, по стенното покритие в коридора, в детската стая и в мокрото помещение, както и дефекти по таванното покритие в детската стая. Твърди се, че стойността на необходимите строително-монтажни работи за отстраняване на щетите, включваща цени на материали, труд, механизация, доставноскладови и непредвидени разходи на база замерване на място, за отделните видове и количества СМР по помещения - детска стая, коридор и мокро помещение, са описани в 3

„Експертно становище за установяване стойността на необходими за извършване СМР“, изготвено от оценителя Г. И., след оглед на място на 30.08.2024 г. Твърди се, че на 25.09.2024 г., в 15:35 часа по електронен път упълномощен от ищцата адвокат е изпратил до ответника на имейл адреси : [email protected] и [email protected] покана за доброволно изпълнение, с която отправено изявление за разваляне на сключения договор за изработка на 18.05.2024г., както и отправено искане за връщане на дадената по договора за изработка - сумата от 6 000 лева и искане за заплащане на сумата от 2 283,60 лева с ДДС, на която сума възлизат причинените имуществени вреди. Ответното дружество на дата 01.10.2024 г., в 10:24 часа по електронен път на имейл адрес ******** е изпратило отговор на поканата, в който не е оспорило, че между страните е сключен договор за изработка на 18.05.2024 г.; не оспорило факта, че е получило сумата от 6 000 лева, но е посочило, че ищцата е неизправна страна по договора за изработка, защото не е заплатила 2 дни преди монтажа останалата част от 40% от сумата. Оспорва факта, че монтираните и демонтирани мебели са имали недостатъци като твърди, че същите са отговаряли на проекта. Посочено е, че ответното дружество не е отстранило недостатъците и дефектите в монтираните мебели, тъй като не е имало такива. Твърди се, че ищцата пред служители във фирмата ответник е заявила, че не желае да й се връща платеното капаро.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответното дружество е връчено редовно по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на 16.01.2025 г. Видно от материалите по делото в указания на ответното дружество едномесечен срок от получаване на съобщението не е депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адвокат А., която поддържа исковата молба, ангажира писмени и гласни доказателства. Иска се от съда да уважи предявените искове. Претендира се и сторените по делото разноски.

Ответникът, не е депозирал отговор на исковата молба, но в първото по делото открито съдебно заседание, по което е даден ход на делото, е изразил позиция, че оспорва предявения иск. Иска се от съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни. Подробни съображения излага в писмена защита. Претендират се сторените по делото разноски.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От представения препис от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 195, т. VI, дело № 1131 от 04.10.222г. на нотариус Искра Кутева - с рег. № 241 и с район на действие - районът на РС - гр. Благоевград се установява, че ищецът М. Л. и живеещата на семейни начала с него Б. Б. Н. (разпитана като свидетелка по делото) са придобили при равни квоти от по 1/2 ид.ч. собствеността върху апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в град Благоевград, улица „Иван Михайлов“ № 9, вход А, ет. 4, ап. № 19.