Определение № 31227 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31227 гр. С., 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110155724 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по депозира от „.“ ЕАД срещу Ц. П. Б. и А. Т. Б., в качеството им на наследници на Т. С. Б., искова молба с предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответниците при условията на разделна отговорност и при посочените за всеки от тях квоти да заплатят на ищеца следните суми за топлоснабдения имот, находящ се в гр. С., п.к. ., район „., с абонатен № .. Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове допустими.

По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

В уточнителна молба от 16.02.2026г. ищецът е направил искане за изискване от . на удостоверение за сключен граждански брак между Ц. П. Б. и Т. С. Б.. Соченият документ е относим и необходим за изясняване на правния спор, поради което искането следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.В случая независимо, че ответниците се противопоставят в отговора на исковата молба на допускането на експертизи, същите оспорват количеството доставена топлинна енергия, което налага и 1 допускането на съдебно-техническа експертиза.

По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира,че поради липса на твърдения за извършени плащания, искането следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „.” № 3, като трето лице помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия период включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер ., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от . удостоверение за сключен граждански брак между Ц. П. Б.а с ЕГН ********** и Т. С. Б. с ЕГН **********, като исканите документи следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., което да бъде уведомено за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба въпроси.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „.“ ЕАД срещу Ц. П. Б. и А. Т. Б. за осъждане на всеки от тях да заплати следните суми:

2

Ц. П. Б. да заплати сумата от 898.14 евро, представляваща представляваща 3/4 от цена на топлинната енергия доставена до имот в гр. С., п.к. ., район „..“, ж.к. „..“, ., вх. ., ап.

2, с абонатен № ., за периода от м.05.2023г. до м.04.2025г, ведно със законната лихва от 19.12.2025г до окончателното плащане, сумата от 75.36 евро –мораторна лихва за периода от 15.09.2024г до 25.11.2025г върху цената на топлинната енергия, сумата от 37.90 евро – цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2023г. до м.04.2025г, ведно със законната лихва от 19.12.2025г. до окончателното плащане, и сумата от 6.95 евро – мораторна лихва за периода от 16.07.2023г до 25.11.2025г върху цената на услугата дялово разпределение.

А. Т. Б. да заплати сумата от 299.38 евро, представляваща представляваща 1/4 от цена на топлинната енергия доставена до имот в гр. С., п.к. ., район „..“, ж.к. „..“, ., вх. ., ап. 2, с абонатен № ., за периода от м.05.2023г. до м.04.2025г, ведно със законната лихва от 19.12.2025г до окончателното плащане, сумата от 25.12 евро –мораторна лихва за периода от 15.09.2024г до 25.11.2025г върху цената на топлинната енергия, сумата от 12.63 евро – цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2023г. до м.04.2025г, ведно със законната лихва от 19.12.2025г. до окончателното плащане, и сумата от 2.32 евро – мораторна лихва за периода от 16.07.2023г до 25.11.2025г върху цената на услугата дялово разпределение.

От името на ищеца в исковата молба и в уточнителна молба от 07.04.2025 г. се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на наследници на собственици на процесния топлоснабден имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като не е заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.

В срока по чл. 131 ГПК от името на ответниците Ц. П. Б. и А. Т. Б., чрез особения им представител, е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер. Ответниците оспорват пасивната си материалноправна легитимация, като поддържат, че не е доказано качеството им на собственици или ползватели на имота през процесния период, нито приемането на наследството на Т. С. Б.. Оспорват се реалното доставяне на претендираното количество топлинна енергия, размерът на задълженията, наличието на договорно отношение за процесния период и годността на средствата за търговско измерване.

По доказателствената тежест:

3

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия през исковия период, съответно между ответниците/наследодателя на ответницити и ищеца; реално доставената на ответниците/наследодателя на ответницити топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, като същите не излагат твърдения в тази насока и не сочат доказателства за това.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа, като същите не излагат твърдения в тази насока и не сочат доказателства за това.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4