Определение № 1024 от 19.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1024 гр. Благоевград, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500956 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 121 ГПК Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Л. М. Г., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, съдебен адрес (на кантората): *** против Определение № 1798/11.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 2470/2024 г. по описа на РС Благоевград.

С обжалваното определение районният съд е прекратил на основание чл. 118, ал. 1 от ГПК вр. чл. 208, ал. 1 от ГПК производството по делото пред РС Благоевград и е изпратил делото по подсъдност на РС Петрич.

В жалбата се сочи, че изводите на РС относно неподсъдност на производството на РС Благоевград са неправилни като са изложени подробни съображения в тази насока. Сочи се, че физическия адрес на Кабелна телевизия „БАЦ“ в гр. Петрич не предопределя извода, че исканите от молителя документи се намират точно в района на гр. Петрич, защото в случая се касае за електронна поща, до която достъп имат само оправомощените от телевизията лица. На практика, ползваният от тях имейл адрес може физически да се отвори от всяко населено място в България, в което има достъп до принтер – цел да се разпечатат и заверят исканите документи. Също така са изложени доводи, че постоянният адрес на молителя е в гр. Благоевград като в молбата си е посочил желанието си да насочи бъдещия си иск срещу двамата адвокати, които са изпратили „декларацията – обръщение“ на имейл адреса на кабелната телевизия, които не са разкрили своите имена. В тази връзка се сочи, че следва да намери приложение подсъдността по чл. 107, ал. 1 от ГПК и подсъдността да се определи по постоянния адрес на молителя. Отделно от посоченото жалбоподателят навежда доводи, че не е юридически вярно, че съдът следи служебно за местната подсъдност.

СЪДЪТ извърши проверка по чл. 275 от ГПК и констатира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от процесуално 1 легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и отговоря на изискванията на чл.

260 и 261 от ГПК. Предвид на това, жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството пред районния съд е инициирано по молба, подадена от адвокат Л. М. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, със съдебен адрес *** за допускане обезпечение на доказателства по бъдещ иск, предявим срещу Кабелна телевизия „БАЦ“, с адрес гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“ № 45 като на основание чл. 190, ал. 1 или чл. 192, ал. 1 от ГПК (в случай че телевизията наистина разполага с доказателства за авторите и поръчителите на „Декларацията-обръщение “) да предостави по делото подробни писмени разпечатки на електронните документи (чл. 184 от ГПК) - на е-мейл съобщенията и на всички приложени към тях файлове, от които да е ВИДНО - на коя дата, от кой е-мейл адрес на изпращач и кои са посочени в емейл съобщението имена на адвокати, които са изпратили на Кабелна телевизия „БАЦ“ за публикуване като видео клип следния репортаж - озаглавен:

„АДВОКАТИ ОТ ПЕТРИЧ С ДЕКЛАРАЦИЯ - ОБРЪЩЕНИЕ В ПОДКРЕПА НА

СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ В ГРАДА“ и с уникален адрес на следния линк: https://www.youtube.com/watch?v=vmxMpJaSTvM.

За да прекрати производството по делото и да изпрати същото по подсъдност на РС Петрич, районният съд е приел, че местно компетентен при искане за обезпечение на доказателства по бъдещ иск е районният съд, в чиито район се намира доказателственото средство или доказателството, което ще се обезпечава, като за подсъдността в производството съдът следи служебно. Посочил, е ,че всички доказателства, чието обезпечаване е поискано за целите на бъдещия иск, се намират в съдебния район на РС – Петрич, който е местно компетентен да разгледа молбата.

Настоящият съдебен състав намира така обжалваното определение на РС Благоевград за правилно и законосъобразно, като подадената жалба е неоснователна.

Съгласно чл. 208, ал. 1 от ГПК „Молбата за обезпечение на доказателства се подава в съда, който разглежда делото, а ако делото не е заведено – в районния съд по постоянния адрес на лицето, което ще се разпитва, или по местонахождението на имота, върху който ще се извърши огледът“.

Цитираната разпоредба урежда компетентността при разпит на свидетели и оглед на недвижим имот, но не определя компетентността, когато се иска събирането на писмени доказателства или електронни документи, каквито се иска в случая.

Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да осъществи производството по обезпечаване на искани доказателства е първоинстанционният съд, който е компетентен да разглежда делата в съответното съдебно производство, по реда на което ще бъде разгледано делото в производството, по което тези доказателства ще бъдат представени, тъй като само този съд може да прецени допустимостта и относимостта на исканите за събиране доказателства и особеностите на реда за събирането им, ако съответното производство има такива особености /Определение № 27 от 21.07.2020 г. на ВКС по гр.д. № 14/2020 г.).

2

В настоящият случай с молбата е направено искане за допускане обезпечение на доказателства по бъдещ иск, предявим срещу Кабелна телевизия „БАЦ“, с адрес гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“ № 45 като на основание чл. 190, ал. 1 или чл. 192, ал. 1 от ГПК (в случай че телевизията наистина разполага с доказателства за авторите и поръчителите на „Декларацията-обръщение “) да предостави по делото подробни писмени разпечатки на електронните документи (чл. 184 от ГПК) - на е-мейл съобщенията и на всички приложени към тях файлове, от които да е ВИДНО - на коя дата, от кой е-мейл адрес на изпращач и кои са посочени в емейл съобщението имена на адвокати, които са изпратили на Кабелна телевизия „БАЦ“ за публикуване като видео клип следния репортаж - озаглавен:

„АДВОКАТИ ОТ ПЕТРИЧ С ДЕКЛАРАЦИЯ - ОБРЪЩЕНИЕ В ПОДКРЕПА НА

СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ В ГРАДА“ и с уникален адрес на следния линк: https://www.youtube.com/watch?v=vmxMpJaSTvM.

Предвид гореизложеното правилен е извода на първоинстанционния съд, че всички доказателства, чието обезпечение е поискано за целите на бъдещия иск, се намират в съдебния район на РС Петрич, поради което правилно делото е изпратено по правилата на местната подсъдност на РС Петрич.

Предвид характера на настоящето производство неоснователно е и оплакването, че съдът не следи служебно за местната подсъдност, извън хипотезата на чл. 208, ал. 1 от ГПК.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че иррелевантно е изразеното в жалбата несъгласие от страна на жалбоподателя делото да се разглежда от РС Петрич. Ако поради отводи делото не може да се разпредели на състав от този съд, местно компетентния съд се определя по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1798/11.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 2470/2024 г. по описа на РС Благоевград, с което е прекратено производството по делото пред този съд и е изпратено по подсъдност на Районен съд - Петрич.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3