Решение № 3367 от 02.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3367 гр. София, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20241100510087 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20125416/28.06.2024г. по гр.д. № 1452 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 54-ти състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 153 от Закона за енергетиката вр. с чл.79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, че Л. Ц. М., ЕГН ********** дължи на Топлофикация

София”ЕАД, ЕИК 831609046 заплащане сумата от

2359,80лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 27.06.2019г., до изплащането й, представляващи стойност на доставена топлинна енергия в апартамент № 9 в гр. София, ул. „Антон Чехов“ № **** за периода от 01.06.2016г. до 30.04.2018г. ; сумата от 51,48лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 27.06.2019г., до изплащането й, представляващи цена на дялово разпределение на потребена топлинна енергия в апартамента за периода от 01.06.2016г. до 30.04.2018г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по заповедно дело № 36853/2019г. по описа на Софийски районен съд, като Л. Ц. М., ЕГН ********** е осъден да заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 съдебни разноски от 92,26лв. по заповедно дело и 330,08лв. по исковото дело, ; като са отхвърлени исковете за горницата над 2359,80лв. до 2377,41; за горницата над 51,48лв. до 53,72лв. както и за месец май 2016г.; исковете за обезщетение за забава на плащането на главниците съответно от 296лв. за главницата за топлинна енергия за периода от 14.09.2017г. до 13.06.2019г. и за 10,51лв. за главницата за цената на дяловото разпределение за 1 периода от 30.06.2016г. до 13.06.2019г.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25017807/26.07.2024г. по регистъра на СРС от ответника по исковете Л. Ц.

М., ЕГН ********** в частта, в която исковете са уважени. Изложил е съображения, че решението в тази част е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочил е, че бил лишен от възможността а участва в проведеното последно съдебно заседание пред СРС, не били съобразени възраженията му в отговора на исковата молба. Игнорирано било значението на заповедното производство, защото то било допуснато и разгледано от същия съдебен състав. Не било установено да съществува валидна облигационна връзка между страните, доказателствата на ищеца не го доказвали. Директ“ЕООД било дружеството което извършвало дяловото разпределение, а не посоченото от районния съд Техем Сървисис“ЕООД. Не било установено в имота да е доставена топлинна енергия в количества и на стойност, за която бил уважен иска. Не оспорил заключението по техническата експертиза, защото бил лишен от възможност да участва в съдебното заседание, в което било изслушано. Колкото и експерти да били изслушани всички те биха казали, че топлинната енергия била разпределена по показатели на абонатната станция, а не по действителни показатели за жилището. Така, ако в сградата имало кражба на топлинна енергия, тя щяла да се разнесе за всички потребители Неправилно не били уважени исканията му за конституиране на трето лице помагач ида се приеме за разглеждане насрещния му иск. Районният съд отхвърлил иска за малки суми поради погасителната давност и така придал привидност за обективност и обоснованост на решението, каквато в действителност не съществувала.

Въззиваемият-ищец– Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 е оспорил жалбата. Претендирал е разноски.

Третото лице помагач на страната на въззиваемия-ищец – Техем Сървисис”ЕООД , ЕИК 130036512 не е изразило становище по жалбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№ 22000592/12.01.2021г. уточнена с молба от 08.07.2021г. на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Л. Ц. М., ЕГН **********, с която е поискало от съда да признае за установено на основание на чл. 422 вр. с чл.

415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и чл. 154 от ЗЕ вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, , че Л. Ц. М., ЕГН ********** дължи на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 заплащане на сумата от 2377,41лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 27.06.2019г., до изплащането й, представляващи стойност на доставена топлинна енергия в апартамент № 9 в гр. София, ул.

„Антон Чехов“ № **** за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г. ; сумата от 53,72лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 27.06.2019г., до изплащането й, представляващи цена на дялово разпределение на 2 потребена топлинна енергия в апартамента за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., обезщетение за забава на плащането на главниците съответно от 296лв. за главницата за топлинна енергия за периода от 14.09.2017г. до 13.06.2019г. и от 10,51лв. за главницата за цената на дяловото разпределение за периода от 30.06.2016г. до 13.06.2019г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по заповедно дело № 36853/2019г. по описа на Софийски районен съд, като му се присъдят разноски. Навело е твърдения, че ответникът е клиент на топлинна енергия в апартамента, потребил енергия в имота за процесния период, дължал цена на дяловото й разпределение, изпаднал в забава на плащането им, страните били обвързани от договор при Общи условия.

Ответникът Л. Ц. М., ЕГН ********** е оспорил исковете. Посочил е, че заявлението по заповедното дело било подадено от лице без представителна власт, вземанията по заповедното дело и по исковото дело не били идентични, задълженията били погасени по давност. Следвало да се посочат претенциите за всеки месец, заявлението не било подкрепено с доказателства. Не живеел на адреса посочен в заявлението и така не бил длъжник. Същите пороци имала и исковата молба. Извлечението от сметки на ищеца не било годно доказателство за установяване на основателността на исковете. Фактури не били представени. Договорът с Техем Сървисис „ЕООД бил с изтекъл срок, процесният период бил друг, протоколът от ОС на ЕС не бил подписан от участници в това ОС и от протоколчик, решението било след подписването на договора. В имота не бил ползвал топлинна енергия , за която са предявени исковете, не бил получавал фактури за тях, ищецът създавал затруднения за плащането им, защото въвеждал в системата си като дължими такива, които са погасени по давност. Фактически дяловото разпределение на енергията било извършвано от Директ“ЕООД, подал рекламация на 26.08.2021г., свалил три радиатори в жилището. С молба от 27.08.2021г. е посочил, че родителите му са починали, те живеели в жилището приживе.

Третото лице помагач на страната на ищеца - Техем Сървисис”ЕООД , ЕИК 130036512 е подкрепило исковете. Дяловото разпределение на енергията било направено съобразно правилата за същото, в имота имало монтирани уреди за дялово разпределение с радио дистанционен отчет, показанията на които автоматично били въвеждани в електронната му база данни.

По делото е приложено заповедно дело № 36853/2019г по описа на СРС, съгласно което по заявление по чл. 410 от ГПК вх. № 3044543/27.06.2019г. е издадена заповед, с която е разпоредено Л. Ц. М., ЕГН ********** да заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 сумата от 2377,41лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 27.06.2019г., до изплащането й, представляващи стойност на доставена топлинна енергия в апартамент № 9 в гр. София, ул. „Антон Чехов“ № **** за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г.; сумата от 53,72лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 27.06.2019г., до изплащането й, 3 представляващи цена на дялово разпределение на потребена топлинна енергия в апартамента за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., обезщетение за забава на плащането на главниците съответно от 296лв. за главницата за топлинна енергия за периода от 14.09.2017г. до 13.06.2019г. и от 10,51лв. за главницата за цената на дяловото разпределение за периода от 30.06.2016г. до 13.06.2019г., съдебни разноски от 104,75лв., за така издадената заповед длъжникът е уведомен на 07.08.2019г, на 14.08.2019г. длъжникът е подал възражение срещу задълженията по заповедта, сочейки че не дължи сумите, те били произволно определени, на 15.12.2020г. заявителят е уведомен за необходимостта да представи доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил иск за установяване на вземанията по заповедта и такива е представил на 12.01.2021г. пълномощник на заявителя е посочен юрисконсулт с пълномощно от изпълнителния директор на заявителя По делото е приет неоспорен от страните нотариален акт № 22, том 26, дело 4865/1993г., съставен от І-ви нотариус при СРС, носещ подпис за нотариуса и за страните по него, съгласно който на 11.03.1993г. Е.Т.М. родена през 1926г. е дарила на сина си Л. Ц. М. апартамент № 9 в гр. София, ул.

„Антон Чехов“ № **** като е запазила за себе си и за съпруга си Ц.Е. М. безвъзмездно и пожизнено вещното право на ползване върху имота.

По делото е приет протокол от ОС на ЕС от 19.10.2001г със списък на живущи и положен подпис за 23-ма от тях от общо 24 посочени такива , съгласно който ОС на ЕС на сграда в гр. София, ул. **** са избрали Техем Сървисис“ЕООД да извършва дяловото разпределение на топлинната енергия в сградата За апартамент № 9 като собственик е посочена Е.Т.М. заявила желание за монтиране на разпределители на 6 отоплителни тела в имота, за което е положила подпис.

Приет е договор № 463/28.11.2000г. съгласно който етажните собственици на сграда в гр. София, ул. **** са възложили на Техем Сървисис“ЕООД да извършва дяловото разпределение на топлинната енергия в сградата за срок от 3 години с първи отчетен период 2002г., като приложение на договора е описано протокол от ОС на ЕС от 10.10.2001г.

Приети са общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди одобрени от ДКЕВР с Решение от 27.06.2016г., съгласно които изпадането в забава е след изтичане на 45 дни от периода, за който се отнася изравнителната сметка.

Приета е справка на Топлофикация София“ЕАД, съгласно която за дялово разпределение е начислено за месечни суми в размери в диапазон от 2,22лв. до 2,26лв.

Приети са писма от Цветан М. до ищеца от 05.03.2013г., от 03.02.2014г, от 10.09.2014г , от 12.11.2014, такива до „Директ „ЕООД от 24.11.2013г., както и писмо от ответника до Директ „ЕООД от 30.08.2021г, с което е посочил, че е демонтирал три от отоплителните тела в имота , за което се подписали домоуправителя и 3-ма съседи, начислени суми били недължими.

4

Приети са констативни протоколи съставени от нотариус М.Г., рег. № 622 на Нот.К., на 15.07.2016г. и на 16.06.2016г., съгласно които на тези дати на случаен принцип чрез натискане на бутон са избрани по 10 абонатни номера и при проверка в интернет-сайт на ищеца е установено, че за тях са публикувани сметки за 2016г.

Приет е протокол за отчет от 12.05.2017г. съгласно който уреди в имота са отчетени реално и е установено че три отоплителни тела са демонтирани, на три отоплителни тела има разпределители, отчели потребление, м имота има и два водомера, отчетени реално, подпис е положен за служител на Техем Сървисис“ЕООД и за потребител.

Приети са изравнителни сметки за период от 01.05.2016г. до 30.04.2017, съставени от „Техем Сървисис“ЕООД съгласно които начислената енергия е по реални отчети на уредите в имота.

С прието по делото неоспорено от страните заключение по съдебнотехническата експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото и проверки при ищеца и Директ“ЕООД е посочило, че в имота има три отоплителни тела с монтирани разпределители с дистанционно отчитане и едно отоплително тяло в банята - щранг-лира без монтиран такъв, уредите са отчетени реално както през 2017г., така и през 2018г. и са подписани, в имота имало и два водомера за топла вода, отопляем обем на имота бил 210, 78 куб.м. посочило е, че общият топломер се отчитал по електронен път ежемесечно, отчислявани били технологични загуби за сметка на топлофикационното дружество, топломер бил преминал през метрологичните проверки и заключението било, че съответства. Дяловото разпределение било направено по правилата на наредбата за топлоснабдяване, стойността на реално потребеното количество топлинна енергия в имота била 2359,80лв. за период от 01.06.2016г. до 30.04.2018г.