Протокол № 789 от 16.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 789 гр. Варна, 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20233100500708 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

Въззивната страна ОБЩИНА А., редовно и своевременно призованa, представлява се от юрисконсулт В. Ю., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Д. Ж. Н., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ОБЩИНА А., чрез ю.к. Ю. против Решение № 172 от 18.01.2023 година, постановено по гр.дело № 10 568/21 година, по описа на ВРС, с което е било прието за установено между страните по предявения иск с правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК от Д. Ж. Н., ЕГН **********, адрес: *** 1 срещу Община А., ЕИК 000093385, адрес: *** в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на имот с пл. № 133 по КП на м. „П.“ СО „Ч.п.“ в землището на с. О., Община А., при граници имот с пл. № 134, имот с пл. № 132, имот с пл. № 157 и път, както и с което е осъдена Община А., ЕИК 000093385, адрес: *** да заплати на Д. Ж. Н., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 1810,00 лв. – разноски в производството по гр.д. 10568/2021 г. по описа на ВРС.

В жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че отсъстват доказателства своене на имота; излага се, че давност не може да протича по силата на законови разпоредби, в които смисъл е и съдебната практика; излага се още, че имота е в земя по § 4 и е бил предоставен от Държавата на друго лице, което не е трансформирало владението си в собственост.В заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.

Отговор по делото е постъпил и с него адв.М., които представлява въззиваемия В. намира, че жалбата е неоснователна.

ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

Има в момента в проекта на ПНИ лица, които са нанесени в проекта на плана. АЧОС е съставен, тъй като към момента на съставянето му не е имало лица, то и към момента няма лица, които да имат правото на собственост. В случай че тези лица впоследствие проектът ги нанесе като собственици, то тогава ние ще предприемем необходимите действия.

А Д В . М . : Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. В случай че е поискано адвокатско възнаграждение, надвишаващо минималните размери, предвидени в Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, правя възражение за прекомерност на същото.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представила съм списък с разноски с отговора. Правя възражение за прекомерност на претендираното 2 от насрещната страна възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Считам решението на Районен съд – Варна за неправилно и незаконосъобразно по съображенията, подробно изложени в подадената от мен въззивна жалба. Намираме, че от събраните по делото доказателства по категоричен начин се установи, че процесният имот е общинска собственост, за която законодателят е наложил забрана за придобиване по давност. Същевременно от ищеца не се ангажираха надлежни доказателства за твърдяното от него право на собственост и възможността за придобиване на такова. Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение и постановите друго такова, с което да отхвърлите заявената искова претенция. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, както и съдебно-деловодни разноски съобразно представения списък на разноските в днешно съдебно заседание.

АДВ. М.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна.

Моля да потвърдите Решение № 172/18.01.2023г. на Районен съд - Варна като правилно и законосъобразно. Моля с оглед изхода на делото да ни бъдат присъдени разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4