Решение № 287 от 11.10.2018, Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е

№ 287 11.10.2018г. гр.Несебър В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН

СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на единадесети септември две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ

Секретар: Мая Деянова като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов наказателно административен характер дело №990 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от К.Е.К., ЕГН:********** , с адрес: *** против Наказателно постановление №18-0304-001605 от 06.07.2018г. на Началник сектор към ОДМВР- гр.Бургас,

РУ Несебър, с което е наложено на жалбоподателя административно наказание:

„глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.183 ал.5. т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183 ал.4, т.7, предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП и са му отнети общо 14 /четиринадесет/ контролни точки за това, че на 24.06.2018г. г. около 00:20 часа в гр.Несебър на УЛ.БЕЗ ИМЕ - СЛ.БРЯГ като Водач на лек автомобил – Алфа Ромео с peг. № СВ .... КС управлява личния си л.а. като на светофарна уредба на кръстовище „Свежест“, работеща в нормален режим на работа, преминава на червен сигнал, забраняващ преминаването, с което нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП и не поставя предпазен колан.

Жалбоподателят оспорва извършеното нарушение.

Твърди, че АУАН е издаден при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.

В съдебното заседание редовно призован, жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата.

За РУП- Несебър не се явява представител в съдебно заседание, не е заявено становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 30.07.2018г.

Жалбата е депозирана на 31.07.2018г. в РУ Несебър. Същата е подадена в срок.

Несебърският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено следното:

Свид.П.,на посочената в акта дата бил наряд с колегата О.И., с когото забелязали лек автомобил „Алфа Ромео“ който се движел към кръстовище „Свежест“, преминал на светофара на червен сигнал, завил към хотел „Авеню“ и спрял пред закуските на хотел „Палма“. Полицаите последвали водача, спрели успоредно на него и видели, че водача нямал поставен обезопасителен колан и му съставили акт за това, че преминал на червен сигнал на светофара и че не бил поставил обезопасителен колан.

При възприемането на водача, полицаите били в процес на движение срещуположно на неговия автомобил.Автомобила на жалбоподателя бил с посока на движение от хотел „Свежест“ в к.к. „Слънчев бряг“ към град Несебър. Полицаите обърнали служебната кола и го последвали без да включват светлини и да използват сигнали. Водача спрял и полицаите спрели успоредно на него.Свидетелят – актосъставител бил от дясната страна, слязъл, взел му документите и съставил АУАН.

Жалбоподателят твърди, на първо място, че не е нерушил забраната на светещата светофарна уредба. Твърди, че има здравословен проблем, препятстващ го да използва обезопасителния колан.

Представя документи, а именно: Експертно решение за ТЕЛК, видно от което същият е с диагноза „Инсулинозависим захарен диабет“Представен е медицински сертификат за авиопасажер, удостоверяващ, че е възможно да ползва устройство за непрекъснат мониторинг на кръвната захар, прикрепено към тялото както и инсулинова помпа за постоянна инфузия на инсулин, прикрепена към тялото на жалбоподателя.

Представено е и удостоверение от „Глобълмед“ ЕООД, видно от което К.К. притежава инсулинова помпа, постоянно прикрепена към тялото му.Излага твърдение, че визуално е възприел движещия се срещу него полицейски автомобил и е неиздържано притези му възприятия да извърши нарушение като предприеме преминаване на червен сигнал на светофара.

В съдебно заседание, съдът доби непосредствени впечатления за наличието на постоянна помпа, прикрепена към поясната област на жалбоподателя.

Съдът счита, че описаната от жалбоподателя фактическа обстановка е действителната такава. Същата се подкрепя и от показанията на св.П., според когото е възприел предприемане на маневра „преминаване направо ” на светофарно регулирано кръстовище, докато е бил в полицейски автомобил, в движение и то срещуположно на положението на жалбоподателя. Съдът споделя и показанията му в частта, от която се извежда извод, че разстоянието на което са били локализирани е на място, до което се изисква придвижване, от която позиция, обективно не може да прецени времето между смяната на сигналите на светофара.Предвид обстоятелството, че актосъставителят е извел извод за нарушението от собствената си позиция и наблюдавал смяната на сигналите на светофара от страна, която не е в пряка видимост към сигналната уредба, чиито сигнал се твърди, че К. е нарушил обуславя несъставомерност на деянието по този текст.

Доводите на жалбоподателя по см.на чл. 31, ал.7 от ППЗДвП не са обсъдени и съответно не са взети предвид при издаване на наказателното постановление.

Съдът намира и за несъставомерно нарушението по чл.137А ал.1 от ЗДвП, тъй като в хода на производството се доказа, че жалбоподателят е във физическо състояние, несъвместимо с използването на обезопасителен колан. Видно от писмените доказателства, а и от личното възприятие на съда, жалбоподателят разполага с инсулинова помпа и устройство за мониторинг на кръвна захар, трайно прикрепени към тялото му, в поясната област.За изключението по смисъла на чл.137а ал.2 т.2 от ЗДвП не са необходими писмени доказателства, дотолкова, доколкото се касае за външно устройство, което е проследимо визуално.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, съдържанието на устните прения на жалбоподателя, както и от приложените в административнонаказателната преписка писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

Посочената като нарушена законова разпоредба – чл.6, т.1, предл.2 от ЗДвП, от страна на правонарушителя и жалбоподател в настоящото наказателно производство по същество регламентира задължението му да съобрази своето поведение със светлинните сигнали.

Със съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП е ангажирана административно-наказателната отговорност на К. за това, че на посочено в постановлението време и място като водач на МПС преминава на червен сигнал на светофара. От съдържанието на АУАН, така и от НП , обаче става ясно, че свидетелят-актосъставител, с оглед мястото на което е спрял жалбоподателя, няма преки визуални възприятия за смяната на сигналите на светофарната уредба, регулираща движението на движещите се в неговата посока към гр.Несебър автомобили, вливащи се от зоната откъм к.к. Слънчев бряг.

Видно от показанията на актосъставителя, АУАН е съставен въз основа на предположение.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е съставено при особено съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл. 189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.

Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършени от жалбоподателят нарушения, като ответника не ангажира доказателства в подкрепа на установената в акта и НП фактическа обстановка.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Несебърският районен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0304-001605 от 06.07.2018г. на Началник сектор към ОДМВР- гр.Бургас, РУ Несебър, с което е наложено на К.Е.К., ЕГН:********** , с адрес: *** административно наказание: „глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.183 ал.5. т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183 ал.4, т.7, предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП и са му отнети общо 14 /четиринадесет/ контролни точки.

Решението може да се обжалва пред

Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: