Решение № 31 от 19.06.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно наказателно дело № 20211880200161 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба, подадена от М. П. М., ЕГН **********, с адрес: ....., чрез пълномощник, против Наказателно постановление № 331 от 08.07.2021 г. – издадено от Директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ София), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми, като се иска от съда да го отмени. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание и в представена писмена защита.

Административнонаказващият орган – Директорът на Регионална дирекция по горите София (АНО), в съпроводителното писмо, както и в писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Макар същият да е нередовно призован за съдебното заседание, не са преповтаряни 1 извършени по делото действия, с оглед изричното изявление на пълномощника на Директорa на Регионална дирекция по горите София, че не възразява по нередовното призоваване, като от името на упълномощителя си заявява, че правото на участие в настоящото производство на органа издал процесното НП не е накърнено по никакъв начин и не желае да бъдат повтаряни извършените до момента действия. Представителят на АНО съдът намира за надлежно упълномощен да представлява по делото Директора на РДГ София с пълномощно, подписано от заместник директора на РДГ София, към което е приложена заповед на изпълнителния директор на ИАГ, с която се възлага на заместник директора на РДГ София, да изпълнява функциите на Директор на РДГ София. Нередовното призоваване не е пречка за разглеждане и решаване на делото, с оглед вече изложеното – изричното изявление на пълномощника, че не възразява срещу нередовното призоваване и участието на последния във всички съдебни заседания по делото.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани четирима свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото трудов договор, допълнително споразумение към него и длъжностна характеристика, жалбоподателят работи на длъжност „.....“ в ....., като същият е оправомощен от Директора на ТП „Държавно горско стопанство Своге“ със Заповед № 612 от 29.10.2019 г. да издава превозни билети за транспортиране на добита дървесина от временни складове.

На 22.04.2021 г. е извършена документална проверка от разпитаните по делото служители на РДГ София и е констатирано, че жалбоподателят е издал три превозни билета, в които е вписал непълни данни за адреса, до който се транспортира дървесината, като по този начин не може да се определи точното местоположение на доставката. В билетите е посочено само населеното място, както следва: първият билет е издаден на 06.04.2021 г. с посочен адрес с. Владо Тричков, вторият на 08.04.2021 г. с посочен адрес с.

Бов, а третия на 13.04.2021 г. с посочен адрес гр. Нови Искър. Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който 2 извършеното от М. е квалифицирано като нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 2 пр. 3 от ЗГ (което издаде документ в нарушение на подзаконовите актове за прилагането на ЗГ), във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (забранява се издаването на превозни билети, в които не е посочен точен адрес и/или други данни за мястото на доставка или претоварване на дървесината или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да се определи точно местоположението на доставката или претоварването).

Жалбоподателят е възразил, че данните, които е написал в превозните билети са подадени от шофьора на автомобила. Издаденото на 08.07.2021 г.

НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН, като същото е редовно връчено на 19.07.2021 г., а жалбата е постъпила в РДГ на 26.07.2021 г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН, като фактическите констатации отразени в тях изцяло се потвърждават от събраните и относими писмени доказателства и свидетелски показания.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят, в качеството си на лице по чл. 211, ал. 2, т. 1 от ЗГ е нарушил чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и по този начин е извършил административни нарушения по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2, пр. 3 от ЗГ.

Съдът обаче намира, че НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушен чл. 18 от ЗАНН, а аргументите за това са следните:

На три отделни дати М. е издал три броя превозни билети, което означава, че е извършил три отделни деяния. ЗАНН не допуска съществуването на „продължавано“ административно нарушение по аналогия с продължаваното престъпление по чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК).

Деянията са извършени през месец април на 2021 г. при една и съща обстановка, като осъществяват състава на едно и също нарушение. То се 3 доближава до т. нар. „продължавано престъпление“, но разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН изключва приложимостта в административнонаказателното право на институтите „множество престъпления“ или „продължавано престъпление“.

Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В този смисъл е и ТР № 77 от 29.11.1984 г. на ОСНК на ВС, според коeто в административнонаказателната отговорност не се прилагат разпоредбите на чл. 23-26 от НК. По изложените съображения наказателното постановление, като незаконосъобразно, подлежи на отмяна. В същия смисъл е трайната практика на съдилищата по сходни казуси, обективирана например в Решение № 185 от 18.02.2020 г. по к.н.а.д. № 1440/2019 г. на Административен съд София – област.

Разноски не следва да се присъждат в полза на жалбоподателя, доколкото не е поискано присъждането им. Представянето с жалбата на договор за правна защита и съдействие не е равнозначно на искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 331 от 08.07.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите София, с което на М. П. М., ЕГН **********, с адрес: ....., е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 4