Определение № 26855 от 01.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26855 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20221110135861 по описа за 2022 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗК ЛЕВ ИНС АД на е представил отговор на исковата молба, с който оспорва иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД на ЗД ЕВРОИНС АД и предявява насрещен осъдителен иск по чл.55, ал.1 ЗЗД. то защо съдът следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК и ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

ДОПУСКА на осн. чл.211 ГПК, вр. чл.55, ал.1 ЗЗД на ответника срещу ищеца.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

Допуска представените от страните писмени доказателства.

Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи, които са посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х. И. И., на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450,00 лв. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от съобщенията да представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за възнаграждение на вещото лице.

1

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:

Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.

Ответникът представя отговор с който оспорва исковете.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с изключение на признатите от ответника с отговора на исковата молба твърдения на ищеца.

1/ по иска по чл.411, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:

Ищецът носи тежестта да докаже, че водачът на автомобил с рег.

№СВ3791РТ е причинил твърдените имуществени вреди на собственика на увреденото имущество, поради нарушаване правилата за движение по пътищата;

Причинната връзка между вредите и деянието на водач на автомобил с №СВ3791РТ, стойността за отстраняване на повредите; плащането на обезщетението по чл.405 КЗ - платеното възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на повредите.

Договорът между ответника и собственика на автомобил с № СВ3791РТ, по силата на който ответникът се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от ангажиране гражданската му отговорност от виновно причиняване на ПТП с автомобил с №СВ3791РТ към датата на процесното ПТП;

Договорът между ищеца и собственика на увреденото имущество по силата на който ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да носи риска от повреждането от описаното с исковата молба застрахователно събитие;

Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите.

2/ по насрещния иск на ответника срещу ищеца по чл.211 ГПК, вр. чл.55, ал.1 ЗЗД – ищецът по този иск носи тежестта да докаже плащането на сумата, чието връщане иска. ОТВЕТНИКЪТ по насрещния иск, ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да докаже основанието да получи сумата – фактите на които основава иска си по чл.411 КЗ.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

2

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3