Протокол № 84 от 25.03.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. гр.Мадан, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20255430100573 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕАД БУРГАС – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от юрк. М. И., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ И. Т. Т. – редовно призован чрез особен представител, не се явява, представлява се в с.з. от назначения особен представител АДВ. Ф.

Ч..

АДВ.Ч. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 79/24.02.2026 г. по гражданско дело № 573/2025 г. по описа на Районен съд-Мадан.

Докладва се постъпилото становище с вх.№ 976/23.03.2026 г. от ищеца, с което поддържа исковата молба и депозираното становище. Взема становище по отношение на проекто-доклада и указаната им от Съда тежест за доказване. Формулира доказателствени искания за издаване на 2 броя съдебни удостоверения за събиране на доказателства, и допускане на СТЕ.

1

Взема становище по същество. Формулира списък на разноските по чл.80 от ГПК. Препис от становището се предостави на особения представител на ответника.

АДВ.Ч. – Оспорвам иска като неоснователен и недоказан. Поддържам всичко, което е изложено в отговора на исковата молба. Оспорвам всички приложени доказателства, както изложеното в отговора си, считам, че всички представени доказателства, вкл. и счетоводните записвания на счетоводното дружество, са изявление от страна, които са благоприятни за нея, и моля съдът да не ги обвързва с доказателствена сила. Искането за снабдяване с удостоверение от служба МДТ в Бургас това можеше да бъде направено още в началото на предявяването на ИМ, като съм изложил, че това е основния мотив, с който оспорваме иска, тъй като липсва основна материална правна предпоставка, а именно наличието на потребител по дефиниция съгласно ЗРВКУ. Считам, че техническата експертиза не е необходима и искането изкривява спора в друга посока, тук няма спор за потребено количество, а това, което е указано в доказателствената тежест на ищеца да установи дали има налице потребител, съответно собственик ползвател, който да е потребил това количество вода. От приложените доказателства от ищеца и при разпределената от Съда доказателствената тежест категорично не може да се установи, че ответната страна е собственик на водоснабдителна ВиК. Една декларация от МДТ беше напълно достатъчна още в началото на производството.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, обективиран в горното определение. По отношение на искането на ищеца да бъдат издадени исканите СУ относно собсствеността на процесия имот съдът намира същите за допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна. Искането на ищеца не е преклудирано, доколкото разпоредбата на чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните да предприемат съответните процесуални действия във връзка с изготвения проект за доклад по делото и разпределената доказателствена тежест в тази част и да ангажират съответните доказателства.

Искането на ищеца за назначаване на СТЕ не би допринесло за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъде оставено без уважение. С оглед изложеното

2

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 79/24.02.2026 г. по гражданско дело № 573/2025 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ.

Да се издаде съдебно удостоверение в полза на ищеца, което да му послужи пред Служба по вписванията в гр.Бургас, по силата на което след извършена справка по партидата на ответника в Служба по вписванията в гр.Бургас, да се снабди с документ за собственост на ответника за недвижим имот с административен адрес: *.

Да се издаде съдебно удостоверение в полза на ищеца, което да му послужи пред Община Бургас, Дирекция „Местни данъци и такси“ за снабдяване с информация за регистрираните собственици и ползватели на процесния имот с административен адрес: *, за периода от завеждането на партидата до момента на изготвяне на справката, както и въз основа на какъв документ са регистрирани. По силата на издаденото съдебно удостоверение ищецът да се снабди и с декларация от ответника по чл.14 от ЗМДТ и приложения към нея, в т.ч. приложения от декларатора титул за собственост касаещи същия имот.

АДВ.Ч. – Нямам нови доказателствени искания.

ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 22.04.2026 г. от 10.30 часа, за която дата и час ищецът е уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, ответникът уведомен в с.з. чрез особения представител.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.27 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

3