Решение № 138 от 30.07.2020, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

№ град Свиленград, 30.07.2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар Цвета

Данаилова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело (АНД) № 341 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 720/2020 от 10.06.2020 година на И.Д. Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване (МРР) Южна морска”, с което на И.И.Ш. с

ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 233, ал.

3, вр.ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 618 лв.

(пункт ІІ), на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата цигари „Карелия оме” – 100 кутии, „Карелия слимс” –

20 кутии, „Парламент” – 10 кутии и „Давидоф уаит слимс” – 20 кутии (пункт І) и за обезпечаване на административното наказание „Глоба” е задържана сумата от 130 лв., заприходени по набирателната сметка на Териториална дирекция Южна морска в „Банка ДСК” ЕАД (пункт ІІІ).

Жалбоподателят

И.И.Ш. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен и незаконосъобразен – бил нарушен материалния закон (изложените фактически констатации не отговаряли на действителната фактическа обстановка) и били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила (липсвала конкретно мотивировка относно чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят И.Ш., не се явява. С писмено Становище от Съда се иска да отмени обжалвания акт на основания, които са идентични по съдържание с тези, посочени в Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство. Не се претендират разноски по делото.

В съдебната фаза не се ангажират нови доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – И.Д. Началник на Отдел „МРР Южна морска”, редовно призовани на посочения съдебен адрес, изпращат представител – Старши юрисконсулт Елена Гъчева, която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На

14.02.2020 година, около 18.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан

Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Дачия”, модел „Дъстър” с държавен регистрационен номер ВТ 28 20 КС, управляван от българския гражданин – жалбоподателя И.И.Ш.. В автомобила пътуват и още няколко лица.

Преди започване на митническата проверка всички пътуващи в автомобила, включително жалбоподателят, са поканени устно от митническия служител – свидетелят С.Т.В., да декларират носените от тях вещи, стоки и валутни ценности. Никой не декларира нищо.

На изложеното до тук е свидетел митническият служител М.П.М., който работи в съседство със свидетеля В..

На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ е извършена митническа проверка на автомобила и багажа на пътниците, при която на различни места в личния багаж на жалбоподателя са открити укрити недекларирани 190 кутии цигари от четири различни марки, всички без български акцизен бандерол. Установява се че са на жалбоподателя предвид изявлението му в тази насока и липсата на възражения от другите пътуващи в автомобила лица.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 20BG9931Н007298 от 14.02.2020 година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че закупил от Турция 19 стека цигари за лична употреба на него и приятелите му, с които пътува.

На основание чл. 230 от ЗМ в присъствието на жалбоподателя е съставен и връчен лично Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 412/14.02.2020 година, в който жалбоподателят не сочи възражения против констатациите в Акта. В АУАН е посочено, че са открити недекларирани общо 190 кутии цигари, но при описанието на същите и след сборуването им (съобразно количествата им, посочени в Акта) става ясно, че са задържани 150 кутии, тъй като цигарите марка „Карелия слимс” са посочени в Акта, че са 20 кутии вместо действителните 60 кутии.

190 броя кутии цигари са иззети с

Разписка № 0176307 от дата 14.02.2020 година.

С

Приемателно–предавателен протокол от дата 14.02.2020 година, 190 броя кутии цигари са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Южна морска.

За обезпечаване на евентуалното вземане по така съставения АУАН е задържана сумата от 130 лв.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Определена е митническата стойност на 150 броя кутии цигари: „Карелия оме” – 100 кутии, „Карелия слимс” –

20 кутии, „Парламент” – 10 кутии и „Давидоф уаит слимс” – 20 кутии, в общ размер на 809 лв. съгласно чл. 29, ал. 4, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), като отново цигарите марка „Карелия слимс” са посочени, че са 20 кутии вместо действителните 60 кутии.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д. Началник на Отдел „МРР Южна морска” издава процесното

НП № 720/2020 на 10.06.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, като е посочено, че са открити недекларирани общо 190 кутии цигари, но при описанието на същите в диспозитива и след сборуването им става ясно, че са

150 кутии, тъй като цигарите марка „Карелия слимс” са посочени, че са 20 кутии вместо 60 кутии; както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ

. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 19.06.2020 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване и на името на получателя му. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в

Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.

233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл.

233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 618 лв. (минималния размер от 200 % от продажната цена на недекларираната стока – 150 кутии цигари от четири различни марки), на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки и за обезпечаване на административното наказание „Глоба” е задържана сумата от 130 лв.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 42/32-8714 от 07.01.2019 година, Началниците на Териториални отдели „МРР” имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ.

Персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП е видно от Заповед № 3370 от 28.05.2020 година. Т.е. И.Д. Началник на Отдел „МРР Южна морска” се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция

„Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 27.07.2020 година свидетели С.Т.В. и М.П.М..

Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на С.Т.В. и М.П.М., които са последователни, без вътрешни противоречия, взаимно допълващи се и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира превратно или недостоверно да пресъздават обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП.

Основания за критика по отношение на показанията на посочените свидетели – митнически служители, не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция

„Митници”, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и установил нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова). Ето защо, според Съда показанията на посочените свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че жалбоподателят Ш. е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

ПО

ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст (видно от датата на депозиране на Жалбата в Регистратурата на АНО), от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.