Протокол № 211 от 23.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Варна, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20213100900861 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:18 часа се явиха:

Ищецът БАНКА ДСК АД, редовно призован, в съдебно заседание се явява юрисконсулт М.С..

СЪДЪТ констатира, че по делото не е представено пълномощно за упълномощаване на юриск. С..

Юриск. С.: Моля да ми бъде даден кратък срок да представя пълномощно по делото.

Адв. А.: Не възразявам.

СЪДЪТ задължава юрисконсулт М.С., в три дневен срок от днес, да представи пълномощно по делото.

ПРИЕМА юрисконсулт М.С. като процесуален представител на ищеца.

Ответникът П. АНГ. М. , редовно призована, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат А.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Р. Д. Х., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА така, както е докладвано с Определение № 178 от 01.02.2022 г.

Производството е по общия ред, гл.XIII от ГПК.

Образувано е по искова молба на БАНКА ДСК АД, ЕИК 121830616, София, чрез ю.к. Ел. М., срещу П. АНГ. М., ЕГН **********, ********, за установяване спрямо ответницата, че същата има задължения към ищеца по договор за кредит, в качеството си на съдлъжник на кредитополучателя М.С.М., ЕГН **********, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД № 11552/2020г. на ВРС, за следните суми: 26 057.08 лева – дължима главница, ведно със законна лихва от депозиране на заявлението на 17.09.20г. до изплащане на дълга, основан на договор за кредит Експресо от 16.10.2017г., за сумата от 30 000 лева, с краен срок за издължаването му до м. 10.2027г.; сумата от 1811.15 лева – договорна лихва за периода от 17.08.19г. до 14.09.20г.; сумата от 95.58 лева – обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода 17.09.2019г. до 14.09.20г. и 14.48 лева – обезщетение за забава след настъпване на изискуемостта от 15.09.20г. до 17.09.20г.

В условие на евентуалност банката ищец претендира, при установена липса на обявена предсрочна изискуемост, осъждане на ответницата да заплати същите суми, въз основа на същото основание – договор за кредит Експресо като предсрочно изискуеми, като се позовава на обявена предсрочна изискуемост с исковата молба. Ищецът твърди, че са налице предпоставките на чл. 10, ал. 2, част II от договора, като е допусната забава над 90 дни, поради което банката обявява кредита за изцяло предсрочно изискуем.

С исковата молба се претендират и всички направени в производството разноски, вкл. тези в заповедното производство. Претендира се и ю.к.възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, подаден от П.М. чрез пълномощника. Считат исковата молба за неоснователна, като претендират отхвърляне на исковете.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по т. дело 861/2021г. на ВОС, ТО, обективно евентуално съединени искове на БАНКА ДСК АД, ЕИК 121830616, София, чрез ю.к. Ел. М., срещу П. АНГ. М., ЕГН **********, 2

********, за установяване спрямо ответницата, че същата дължи на ищеца суми, произтичащи от предсрочно обявено задължение по договор за кредит, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД № 11552/2020г. на ВРС, за следните суми: 26 057.08 лева – дължима главница, ведно със законна лихва от депозиране на заявлението на 17.09.20г. до изплащане на дълга, основана на Договор за кредит Експресо от 16.10.2017г., за сумата от 30 000 лева, с краен срок за издължаване м.

10.2027г.; сумата от 1811.15 лева – договорна лихва за периода от 17.08.19г. до 14.09.20г.; сумата от 95.58 лева – обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода 17.09.2019г. до 14.09.20г. и 14.48 лева – обезщетение за забава след настъпване на изискуемостта от 15.09.20г. до 17.09.20г., а в условие на евентуалност осъдителни искове срещу ответницата за същите суми, претендирани на същото основание – договор за кредит Експресо, като предсрочно изискуеми, въз основа на обявена предсрочна изискуемост с исковата молба, като заявителят /ищец/ се позовава на предпоставките на чл.

10, ал. 2, част II от договора за забава над 90 дни.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 422 и чл. 415 ГПК; ев. иск по чл. 430 ЗЗД; чл. 86 ЗЗД.

НЕ СЕ СПОРИ относно наличието на правоотношение по договор за кредит. Всички останали обстоятелства по спора подлежат на доказване съобразно чл. 154 ГПК.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи усвояване на кредита, основанието и размера на всяка една от претенциите, основанието за обявяване предсрочната изискуемост на кредита и обявяването на длъжника, съответно преди датата на заявлението и/или към датата на предявяване на исковата молба; наличието на индивидуално договорени условия по договора за кредит и предоставянето на преддоговорна информация на кредитополучателите; съответствието на договора с изискванията в ЗПК и предвидената потребителска защита.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи с допустимите док. средства всички възражения срещу исковете, вкл. твърденията си за неравноправност и нищожност на клаузи от договора; плащане и/или погасяване по друг начин на вноските по договора.

ЮРИСК. С.: Запознати сме с определението на съда. Нямаме 3 възражения и допълнения по доклада.

Поддържаме предявените искове. Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. А.: Нямаме възражения и допълнения към доклада. Оспорваме част от иска, както сме посочили.

Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 178 от 01.02.2022 г.

Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание на писмените доказателства, представени от страните при размяната на книжа и е допуснал съдебно счетоводна експертиза.

Във връзка с указанията в доклада до ответника, СЪДЪТ докладва постъпилата от адв. А. молба вх. № 3520/14.02.2022 г., в която са уточнени считаните от тях за неравноправни клаузи от договор за кредит, посочени като номера от договора.

ЮРИСК. С.: Запознати сме с молбата.

СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна писмени доказателства, следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: Изпълнителен лист № 4695/28.09.2020 г. издаден по ч.гр.д. № 20203110111552/2020 г. по описа на РС-Варна, Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 5023/18.09.2020 г., Извлечение от счетоводни книги на Банка ДСК АД по сметка № 11/6128066969 от 17.09.2020 г. по Договор за кредит №11/6128066969 от 16.10.2017 г., Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 17.09.2020 г., Съпроводително писмо изх. № 7077/12.08.2020 г., Покана-уведомление изх. № 0090-20-02745/21.07.2020 г., Съпроводително писмо изх. № 8383/11.09.2020 г., Покана-уведомление изх.

№ 0090-20-02746/21.07.2020 г., Договор за кредит Експресо № 870115021800, ведно с Погасителен план, История на сметка: С128066969 за период 4

15.10.2017 г.-15.12.2021 г., Извлечение за периода 16.10.2017 г.-14.12.2021 г.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6031 от 11.03.2022 г. заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

– Р. Д. Х. - 52 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Х.: поддържам.

Представила съм писмено заключение, което

На въпроси на юриск. С.: По т. 4 е изчислена възнаградителната лихва за периода от 17.09.2019 г. до 14.09.2020 г., като въпросът касае периода от 17.08.2019 г., техническа грешка ли е.

Вещо лице Х.: Не, периодът, тъй като вноската се дължи на 17.09., тя не е дължима преди този период, затова съм го посочила така. Това е начислената лихва от 17.08., но поради това, че падежът е 17.09., затова съм записала този период. Изчислението касае заявения от банката период.

На въпроси на юриск. С.: Наказателната надбавка също е изчислена за периода от 17.09.2019 г. до 2020 г. Въпросът касае период, на две части, както е по заповедта за изпълнение, от 17.09. до 14.09.2020 г. и от 15.09.2020 г. до 17.09.2020 г.

Вещо лице Х.: Реално се продължава, няма прекъсване.

На въпроси на юриск. С.: Може ли да има посочване за периода от 15.09.2020 г. до 17.09.2020 г., какъв е размерът.

Вещо лице Х.: Нямам го като сума за този период. Посочвам го сега 14.48 лева е за периода от 15.09.2020 г. до 17.09.2020 г.

От 14.09. нататък е настъпила изискуемостта на кредита и законовата лихва от 10 % трябва да бъде начислена върху цялата изискуема главница, не върху просрочените вноски.

5

На въпроси на юриск. С.: Лихвата по кредита с какъв лихвен процент е, променяна ли е.

Вещо лице Х.: Няма промяна на лихвения процент за срока на договора.