Определение № 9464 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9464 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110141516 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

09.03.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 09.03.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №41516 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от П. П., чрез адв.Д.

Г. от АК- гр.Л., срещу ......, с която е предявен иск за прогласяване за нищожен на Договор за потребителски кредит №......._-..................г., поради противоречие със закона и с която се моли да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 328,70 лв., платени при изначална липса на основание по недействителен договор за потребителски кредит.

Ищецът твърди, че е сключил с отв. дружество горния договор за потребителски кредит, по силата на който отв. кредитодател е отпуснал сумата от 1 300 лв. в полза на ищцовия кредитополучател при ГЛП от 35,51 % и ГПР от 40,23 % срещу задължението да я върне на 5 мес. вноски. В чл. 9, ал. 1 и 2 от договора било предвидено в тежест на кредитополучателя да заплати допълнително такси за бързо разглеждане на искането му за кредит и за динамично плащане по кредита. Поддържа, че процесният договор за паричен заем е недействителен поради противоречието му с чл.22 ЗПК, с оглед скрито оскъпяване на кредита, което целяло неоснователно обогатяване на кредитодателя. Претендира се присъждане на разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Ю.

Б., с който оспорва исковите претенции като неоснователни. Оспорва процесният договор да е недействителен, респ. – двете клаузи да водят до скрито оскъпяване на кредита и неоснователно обогатяване на кредитора. Моли за отхвърляне на иска. Претендира се присъждане на разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от П. П., срещу ......, за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит №......._-..................г.

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от П. П. срещу ......, за сумата от 328,70 лв., платени при изначална липса на основание по недействителен Договор за потребителски кредит №......._-..................г.

Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предл. I ЗЗД и по чл. 55, ал. 1, предл.I ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен процесния договор за кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на основание противоречие със закона, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на ответното дружество, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства

УКАЗВА на ответника да установи основание за получаване, респ. за задържане на полученото, респ. валидно обвързващи страните договорни клаузи по договор за кредит, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит във размерите на така извършеното плащане.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

-страните са сключили Договор за потребителски кредит №......._-..................г., по силата на който на който на ищеца била отпусната в заем сумата от 1 300 лв.;

УКАЗВА на ищеца до първото о.с.з. да изпълни следното:

-Да посочи начина, по който е сключил проц. договор за кредит- присъствено или чрез онлайн платформа и да я посочи;

-Да посочи налице ли е изпълнение по кредита и да представи доказателства за това;

-Да посочи банкова сметка или друг начин на плащане и в случай, че банковата сметка е на адвоката, да представи надлежно адв. пълномощно за събиране на вземанията на доверителя.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.04.2026г. от 13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3