Решение № 457 от 14.12.2017, Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

14.12.2017г.

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен съд състав

На

22.11

Година

2017

В открито заседание и следния състав:

Председател

М.

Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Радка

Д.

Прокурор като разгледа докладваното от

Съдия

Гунчева

Гр.д. дело номер

471 по описа за

2017 година.

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване четири главни иска по чл.226, ал.1 от КЗ/отм./, вр. чл.86, ал.1, изр.1-во от ЗЗД.

В исковата си молба Агенция „Пътна инфраструктура“ – Областно управление – Кърджали сочи, че е претъпяло имуществени вреди от ПТП по вина на водачи на МПС, притежаващи валидни застраховки към момента на настъпване на произшествието, сключени с „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, както следва:

1/

На 12.04.2012г. на Републикански път I-5, км. 336+360 възникнало ПТП, констатирано с Протокол № 1293408 от 12.04.2012г., като били причинени имуществени вреди на Агенция „Пътна инфраструктура“ – Областно пътно управление-Кърджали. Съставена била количествено-стойностна сметка, в която били описани причинените действителни щети, изразяващи се в увреждането на 12 линейни метра стоманена предпазна ограда, като обща стойност на щетата възлизала на 712.80 лева. С писмо с рег. № 211 от 19.04.2012г. ответникът бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие, образувана е щета с № 43081511200336. Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП били следните: И.

Т. К. , водач на МПС „Фолксваген пасат“ с рег. № К 69 88 АР губи контрол над автомобила, излиза от пътното платно и се удря в мантинела - стоманена предпазна ограда, като причинява ПТП с материални щети. Към момента в АПИ-ОПУ – Кърджали било постъпило частично плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото застрахователно събитие, в размер на 594.00 /платени на 30.05.2012г./. Претендират заплащане на остатъка от сумата до покриване на пълния размер на щетата от 118.80 лева, и законната лихва върху главницата, от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

След допуснато на основание чл. 214, ал.1 от ГПК изменение на цената на иска, този иск се счита за предявен за сумата от 87.96 лева, като дължима сума за доплащане от страна на ответника.

2/

На 29.07.2013г. на Републикански път I-5, км.347+400 възникнало ПТП, констатирано с протокол № 1267963 от 29.07.2013г., като са причинени имуществени щети на Агенция „Пътна инфраструктура“ – Областно пътно управление – Кърджали. Съставена е количествено- стойностна сметка, в която са описани причинените действителни щети, изразяващи се в увреждането на 28 линейни метра стоманена предпазна ограда, като общата стойност на щетата възлиза на 1 663.20 лева. С писмо изх. № 460 от 02.08.2013г. ответникът бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие, образувана е щета № 43080811300528. Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП са следните: П.И.Я., водач на МПС Форд Фшиест с рег. № К 19 46 ВМ вследствие движение с несъобразена скорост, губи контрол на МПС, последвал удар в мантинела – стоманена предпазна ограда, като причинява ПТП с материални щети. Към момента в АПИ-ОПУ-Кърджали било постъпило частично плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото на 29.07.2013г. застрахователно сълбитие, в размер на 831.60 лева/платени на 02.09.2013г./. Претендират заплащане на остатъка от сумата до покриване на пълния размер нао щетатат от 831.60 лева, и законна лихва върху главницата, от момента на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

След допуснато на основание чл. 214, ал.1 от ГПК изменение на цената на иска, този иск се счита за предявен за сумата от 759.64 лева, като дължима сума за доплащане от страна на ответника.

3/

На 26.09.2014г. на Републикански път III-507, възникнало ПТП, констатирано с Протокол № 1483074 от 26.09.2014г. , като са причинени имуществени щети на Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ-Кърджали. Съставена е количествено-стойностна сметка, в която са описани причинените действителни щети, изразяващи се в увреждането на 8 линейни метра стоманена предпазна ограда, като общата стойност на щетата е в размер на 475.20 лева. С писмо с рег. № 611 от 08.10.2014г. ответникът е уведомен за настъпилото застрахователно събитие, образуваната щета е с № 43081211400723. Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП са следните: С.Л.С.

, водач на „Мерцедес 240 Д“ с рег. № Х 74 75 АТ вследствие движение с несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над МПС, излиза от пътното платно и удря мантинела- стоманена предпазна ограда, като причинява ПТП с материални щети. Към момента в АПИ-ОПУ-Кърджали било постъпило частично плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото застрахователно събитие, в размер на 396.00 лева /платени на 01.12.2014г./. Претендират заплащане на остатъка от сумата до покриване на пълния размер на щетата от 79.20 лева и законна лихва върху сумата от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

След допуснато на основание чл. 214, ал.1 от ГПК изменение на цената на иска, този иск се счита за предявен за сумата от 115.47 лева като дължима сума за доплащане от страна на ответника.

4/

На 15.12.2014г. на Републикански път III-865, км.53+500 възникнало ПТП, констатирано с Протокол № 1483377 от 15.12.2014г. , като са причинени имуществени щети на Агенция „ПИ-ОПУ-Кърджали. Съставена е количествено-стойностна сметка, в която са описани причинените действителни щети, изразяващи се в увреждането на 8 линейни метра стоманена предпазна ограда на обща стойност 600.67 лева. С писмо с рег. № 37 от 13.01.2015г. ответникът е уведомен за настъпилото застрахователно събитие, образувана е щета с № 43080811500034. Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП са следните: Г.Х.Т., водач на МПС Фолксваген Поло с рег. № К

42 19 АТ вследствие движение с несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над МПС, следва удар в мантинела – стоманена предпазна ограда, като причинява ПТП с материални щети. Към момента в АПИ- ОПУ – Кърджали е постъпило частично плащане на застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, в размер на 450.56 лева/платени на 26.01.2015г./. Претендират заплащане на остатъка от сумата до покриване на пълния размер на щетата от 150.11 лева, и законна лихва върху остатъка от сумата до покриване на пълния размер на щетата.

След допуснато на основание чл. 214, ал.1 от ГПК изменение на цената на иска, този иск се счита за предявен за сумата от 129.55 лева като дължима сума за доплащане от ответника.

При застраховка „Гражданска отговорност“ , съгласно разпоредбата на чл. 267, ал.1, т.2 от КЗ /отм./, застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица , в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата вреди, вследствие на притежаването или използването на МПС, включително вредите , причинени на чуждо имущество.

На основание чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./, увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от застрахователя.

Увреденото имущество в резултат на настъпилите ПТП , представлява „пътни принадлежности“ , по смисъла на §1, т.4 от ДР на Закона за пътищата, които са и един от основните елементи на пътя. Касае се за републикански път, който е изключителна държавна собственост / чл. 8, ал.2 от Закона за пътищата/. Републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура“, като агенцията осъществява своята дейност чрез централната администрация и чрез специализираните звена, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал.1 от ЗП. Областно пътно управление-Кърджали е специализирано звено на Агенция „Пътна инфраструктура“. Ръководителите на специализираните звена, или упълномощени от тях длъжностни лица, представляват агенцията по съдебни дела, възникнали по правоотношения, свързани с тази дейност / чл. 22, ал.3 от Закона за пътищата/. Всички КСС са изчислявани на база действащи договори за обществена поръчка за доставка и монтаж на ограничителните системи и/или знаци.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД да заплати на ищеца сумата от 1 179.71 лева, след допуснатите изменения на исковете – сумата от 1 092.62 лева, представляваща разликата до пълния размер на нанесените имуществени щети в резултат на настъпилите застрахователни събития и законната лихва върху главницата, от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и разноски.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представшител поддържа предявените искове.

Ответникът

„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД оспорва исковата молба.

Съдът, за да се произнесе съобрази следното:

По делото не се спори, че посочените в исковата молба водачи на автомобили, които по твърдение на ищеца са причинили ПТП-та, са застраховани към датата на ПТП-та, по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, който ответник е заплатил на ищеца обезщетения за настъпили застрахователни събития описани в исковата молба, в качеството на увреден като агенция стопанисваща републиканските пътища.

Спорът по делото е удовлетворени ли са изцяло от ответника като застраховател причинените на ищеца вреди, в частност каква е тяхната действителна стойност съгласно чл.208, ал.3 от КЗ/отм./, вр. чл.273, ал.2 от КЗ/отм./, регламентиращи, че обезщетението за имуществени вреди при застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието, като при вреди на имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда.

Съгласно чл.203, ал.1-3 от КЗ/отм./ застрахователната сума не може да надвишава действителната или възстановителната стойност на имуществото.За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна стойност се смята цената за възстановяване на имуществото от същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.

Със застраховката „Гражданска отговорност“ /ГО/ застрахователят се задължава да покрие в границите на определена от застрахователния договор сума отговорността на застрахования за причинени от него вреди на трето лице/чл.223, ал.1 от КЗ/отм./, относима по арг. от чл.257, ал.2 от КЗ/отм./ както за собствениците на МПС-та, така и за ползвателите им на законно основание, и на обезщетение подлежат всички вреди, причинени на трети лица, за които застрахованите отговарят.Последният съгласно чл.226, ал.1 от КЗ/отм./ има право на иск пряко срещу застрахователя и застрахователят може да прави всички възражения, произтичащи от договора за застраховка, с изключение на тези по чл.207, ал.3 и 4 от КЗ/отм./, както и по чл.224, ал.1 от КЗ/отм./. Възражения за липса на валидни застрахователни правоотношения по време на действие на които са настъпили ПТП-та, както и по механизма на ПТП-та, причинили щети на ищеца, ответникът не прави.Причинната връзка между ПТП-та и настъпилите щети се установява от неоспореното заключение на съдебно-техническата експертиза/СТЕ/ по делото.

На ищеца АПИ нормативно е вменено съгласно чл.30 и чл.49, ал.1 т.4 от ЗП да осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища, и от бюджета му се финансират разходите за тези дейности, в т.ч. и за пътните принадлежности, каквито са предпазните огради и пътните знаци по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗП, представляващи елемент от пътя.Спор, че при настъпване на процесните ПТП-та са увредени точно такива елементи на пътя няма по делото с оглед отговора на исковата молба и неоспорване на заключението по СТЕ, а именно мантинели-стоманени предпазни огради. За тях вещото лице сочи, че при увреждането им, в частност настъпилите в същите деформации, не е възможно възстановяването им чрез ремонтни дейности, налице е тотална увреда, и същите се заменят изцяло с нови, поради еластичността на материала, от който са изработени и целите, за които са предназначени/функционалността им/.Сочи и, че не е установил АПИ да предава увредените елементи за скрап, а същата възстановява на място увредените елементи чрез трето лице по договор за обществена поръчка.