Решение № 275 от 04.08.2021, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Враца 04.08.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на 20.07.2021г. /двадесети юли, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

К. ГЕОРГИЕВ при секретаря даниела ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 240 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от Директора на ОД на МВР – гр. Враца против РЕШЕНИЕ № 260013 от 11.03.2021г., постановено по АНД № 489/2020г. по описа на Районен съд - гр.Бяла Слатина, с което е отменен издадения от ОД на МВР - гр.Враца, Електронен фиш за налагане на глоба, серия „К“ № 3707360 с който на К.С.К. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. С Решението на РС-Бяла Слатина е постановено ОД на МВР-Враца да заплати на К.К. разноски по делото в размер на 300 лв. – разноски за адвокатска защита по делото.

В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, включително и поради необоснованост. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърден Електронния фиш. Не се явява представител в съдебно заседание пред

АдмС-Враца.

Ответникът по касационната жалба К.К. не е взел становище по нея и не се явява представител пред АдмС-Враца.

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че касационната жалба е основателна и доказана по съображенията изложени в нея.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения, и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законо-установения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е и ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

При постановяване на съдебния акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за незаконосъобразност на обжалвания Електронен фиш. Описаната фактическа обстановка е точно установена, а именно: на 16.05.2020 г. в 10.44 ч. в населено място гр.Бяла Слатина, ул.“Търнавска“, при завод „Гарант“, с посока на движение към с.Търнава, МПС – л.а. „БМВ 320 Д“ с рег. № *** се е движел със скорост от 89 км/ч. при разрешена 50 км/ч., превишена скорост с 39 км/ч. Собственик на МПС е К.С.К.. Прието е, че издадения Електронен фиш съдържа всички задължителни реквизити и при издаването му на се допуснати процесуални нарушения. За да приеме Електронния фиш за незаконосъобразен, първостепенният съд се е аргументирал, че считано към датата на извършване на административното нарушение, а именно 16.05.2020г. МПС не е било във владение на собственика К.К., тъй като още през м.септември на 2019 г. същия го е бил предоставил чрез бартер с друг автомобил на друго лице К.Р., който от своя страна го предостави на трето лице С.Д., който го продал на четвърто лице П.Г.

Настоящия състав на АдмС-Враца не споделя това становище на РС-Бяла

Слатина. Електронния фиш е издаден на основание чл.189 ал.4 от ЗдвП и съгласно чл.189 ал.5 от ЗДвП се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или 2, т.е. на собственика на МПС-то. В 14-дневен срок от получаването му собственика заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР писмена Декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие от СУМПС. В случая безспорно по делото е установено, че собственика на МПС К.К. не е подал Декларация до ОД на МВР-Враца, а жалба до прокуратурата за извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК /обсебване на МПС/. Установено е, че не е налице престъпление, а собственика на МПС-то го е предоставил доброволно във владение на лицето К.Р., като не го е продал/разменил по съответния ред – чрез договор с нотариална заверка на подписите. Собственика на МПС-то К.К. не е спазил реда за възражение по издадения Ел.фиш и МПС-то не е предмет на престъпление. Безспорно е налице нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и не е необходимо едва пред съда собственика да доказва, че не е управлявал МПС. Следвало е да подаде Декларация по реда на чл.189 ал.5 от ЗДвП, като посочи лицето на което е бил предоставил МПС-то. Правилно в Електронния фиш наказващия орган е посочил законната разпоредба, която е била нарушена и е налице нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДвП наказуемо по реда на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Достигайки до противоположни изводи и приемайки оспореното пред него Електронен фиш за незаконосъобразен, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

След отмяната на решението касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора. От предходния съдебен състав не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и не се налага установяване на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни. Правилно за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДвП на собственика на МПС е наложена глоба в размер на 400 лв. съгласно чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП – за превишение на скоростта в населено място с 39 км/ч. Решението на РС-Бяла Слатина е валидно – постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявен спор и са конституирани надлежни страни. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, както се посочи по-горе, но същото е неправилно поради нарушение на материалния закон. Налице е административно нарушение по смисъла чл.21 ал.1 от ЗДвП, като правилно административното наказание е наложено на собственика на МПС-то, което е установено безспорно по делото. Правилно в Електронния фиш е определен размера на глобата – сумата от 400 лв. По изложените по-горе съображения решението на РС-Бяла Слатина следва да се отмени, а Електронния фиш да бъде потвърден, като законосъобразен, издаден при правилно приложение на материалния закон. При този изход на делото разноски не се дължат.

Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 260013/11.03.2021г., постановено по АНД № 489/2020г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, с което е отменен издадения от ОД на МВР - гр.Враца, ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба, серия „К“ № 3707360 с който на К.С.К. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и е постановено ОД на МВР-Враца да заплати на К.К. разноски по делото в размер на 300 лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА издадения от ОД на МВР - гр.Враца,

ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба, серия „К“ № 3707360, с който на К.С.К. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.